Решение № 2-681/2021 2-681/2021~М-384/2021 М-384/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-681/2021

УИД № 23RS 0018-01-2021-000587-90 К делу № 2-681/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская

Краснодарский край 24 июня 2021 года

Калининский районный суд в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре Милёвой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и М. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и М. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и снятии с регистрационного учета, в котором указал, что он является единоличным собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где сейчас и проживает со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ в его домовладении, была зарегистрирована ответчица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшаяся супругой его сына М., зарегистрировавшего с ней брак, а позднее М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики с момента регистрации, некоторое время проживали в его доме. А впоследствии, совместная жизнь ответчицы с его сыном не сложилась, и они расстались, ответчица с сыном выехали из его дома задолго до расторжения брака и более в нем никогда не проживали. Ответчица и ее сын, проживали у своих родителей, по вышеуказанному адресу. Брак между его сыном и ответчицей, был расторгнут еще ДД.ММ.ГГГГ, но ответчица ФИО2, так и осталась значиться зарегистрированной в его доме по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчица так и не снялась с регистрационного учета по его адресу, при том, что ответчица имеет другое жилье, в котором проживает в настоящее время со своей новой семьей. На его неоднократные требования и просьбы о снятии с регистрационного учета по его адресу, ответчица не реагирует. Регистрация ответчицы в его доме нарушает его права собственника, создает неудобства, препятствует ему использованию дома, в том числе последующего переоформления права на него на других лиц. В связи с этим, он хочет снять ответчицу с регистрационного учета по своему адресу в своем доме. Самостоятельно устранить препятствие в пользовании своим имуществом, сняв с регистрационного учета ответчицу, он не может, поэтому он вынужден обратиться в суд. Указанные им обстоятельства могут подтвердить прилагаемые документы.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд: Признать утратившей право на проживание в моем доме по адресу: <адрес>, ответчицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Устранить препятствие в пользовании его жилым домовладением, обязав Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета по адресу : <адрес>, ответчицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать в его пользу с ответчицы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные им судебные расходы, связанные с оформлением иска, в сумме 5 тысяч рублей и оплаты госпошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 дала объяснения и привел доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил снять с регистрационного учета ответчицу ФИО2 и взыскать с нее понесенные судебные расходы.

Ответчица ФИО2 была надлежаще уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительных причинах неявки. Почтовые уведомления с извещениями о днях слушания дела были возвращены в суд. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение (уведомление) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним». Как следует из ст. 10 ГК РФ отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Указанная норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика. Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно заблаговременно извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и вынести решение в его отсутствие, так как очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившейся ответчицы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно выпискам из ЕГРЮЛ истец ФИО1, истица является единоличным собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. (л.д.7-12).

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 148 Калининского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут. (л.д.15), согласно справке администрации <данные изъяты> ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает. (л.д.16).

Согласно домовой книге для прописки граждан в доме <адрес>, ответчица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в доме принадлежащем истцу по вышеуказанному адресу. (л.д.17-19).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом доме истца по адресу: <адрес>, ответчица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время.

На основании исследованных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами ЖК РФ и ГК РФ. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на органы внутренних дел, а в соответствии с подпунктом Е п.31, указанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании исследованных доказательств в совокупности, суд пришел к выводу, что ответчица фактически в жилом доме, принадлежащем истцу, не проживает, не является членом семьи истца, соглашения о праве пользования жилым помещением между ними не имеется, и при указанных обстоятельствах, ответчица утратила право пользования жилым помещением истца, поскольку самостоятельным правом пользования жилым помещением не обладает, и по требованию истца, как собственника жилого помещения, подлежит снятию с регистрационного учета, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ произвел уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд размере 300 рублей, а также, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату юридических услуг адвокату в размере 5000 рублей, и указанные денежные суммы в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Устранить препятствие в пользовании имуществом, принадлежащим ФИО1 на праве личной собственности по адресу: <адрес>

2. Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес> «А».

3. Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого дома по адресу<адрес>.

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, сумму в размере 300 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.