Апелляционное определение № 33А-15348/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Астахова М.И. Дело № 33а-15348/2026 (№2а-4684/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Захарова Р.П., Мазур В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу УМВД России «Серпуховское» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению С. к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Посольству Российской Федерации в Республике Казахстан, УМВД России «Серпуховское», ОВМ УМВД России «Серпуховское», начальнику МП № 4 ОВМ УМВД России «Серпуховское» К. о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, актов изъятия паспортов гражданина Российской Федерации и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Захарова Р.П.,

объяснения представителя административного истца Л.,

установила:

С. обратился в суд с административным иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации, Посольству Российской Федерации в Республике Казахстан, УМВД России «Серпуховское», ОВМ УМВД России «Серпуховское», начальнику МП № 4 ОВМ УМВД России «Серпуховское» К. с требованиями о признании незаконным решение Чрезвычайного и полномочного посла РФ в Республике Казахстан от 30 апреля 2025 года (<данные изъяты>) о прекращении гражданства Российской Федерации, обязании устранить нарушение прав и интересов административного истца путем его восстановления в гражданстве Российской Федерации, признании незаконными акта изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии <данные изъяты>, выданного <данные изъяты>, оформленного на имя С., составленного 10 октября 2025 года начальником МП №4 Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по Московской области К., обязании устранить нарушение прав и интересов административного истца путем выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, признании незаконным акта изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, серии <данные изъяты>, выданного <данные изъяты>, оформленного на имя С., составленного 10 октября 2025 года начальником МП №4 Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по Московской области К., обязании устранить нарушение прав и интересов административного истца путем выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований указано, что основанием для прекращения гражданства РФ С. послужил приговор Серпуховского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года по уголовному делу <данные изъяты>, согласно которому было установлено, что С. совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (далее – УК РФ), что в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 и частью 4 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 138-ФЗ) является основанием для прекращения гражданства. Данная статья была изменена с 12 июля 2021 года Федеральным законом от 1 июля 2021 года № 281-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». В отличие от действующей в настоящее время редакции части 4 статьи 222 УК РФ, указанной в Федеральном законе № 138-ФЗ, содержащей состав особо тяжкого преступления, действующая на момент вынесения в отношении С. приговора часть 4 статьи 222 УК РФ относилась к категории преступлений небольшой тяжести. На момент совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 222 УК РФ, в редакции до принятия Федерального закона от 1 июля 2021 года № 281-ФЗ, действовавший в тот период Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», не содержал положений о прекращении гражданства РФ за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 222 УК РФ. Административный истец указывает, что незаконное прекращение гражданства приведет к существенному нарушению его прав, свобод и законных интересов.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 11 декабря 2025 года требования административного искового заявления удовлетворены частично, признано незаконным решение Посольства Российской Федерации в Республике Казахстан от 30 апреля 2025 года <данные изъяты> о прекращении гражданства Российской Федерации С. А.В. по основаниям подпункта «а» части 2 статьи 1 и части 4 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ, признаны незаконными акты изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и за пределами Российской Федерации, оформленные на С., от 10 октября 2025 года. На УМВД России «Серпуховское» возложена обязанность по выдаче С. паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и за пределами Российской Федерации. В удовлетворении требований об обращении решения суда к немедленному исполнению решения судом отказано.

Не согласившись с решением суда, УМВД России «Серпуховское» подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить в части признания незаконными актов изъятия паспорта гражданина РФ, отказав в удовлетворении административного иска в данной части, мотивируя тем, что сотрудники полиции при составлении оспариваемых актов действовали в соответствии с законом, не превышая свои должностные полномочия, исполняя поступившее из ГУ МВД России по Московской области решение о прекращении гражданства. При этом сотрудники полиции не управомочены проверять законность и обоснованность такого решения государственного органа.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Л. доводы апелляционной жалобы просила оставить без удовлетворения, считая решение городского суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям: сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе: в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

В силу статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 222 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по заявлению административного истца С. Посольством Российской Федерации в Республике Казахстан принято решение от 14 июня 2001 года о приеме его в гражданство Российской Федерации на основании пункта «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года по делу <данные изъяты> С. осужден по части 4 статьи 222 УК РФ за совершение незаконного сбыта гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения по двум эпизодам. Согласно приговору за каждое из двух преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, предусмотренных частью 4 статьи 222 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного. При вынесении приговора суд применил пункты 9,12 Постановления Государственной думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободил С. от отбывания назначенного наказания по данному приговору и снял судимость с С.

Решением Чрезвычайного и полномочного посла РФ в Республике Казахстан от 30 апреля 2025 года <данные изъяты>, гражданство Российской Федерации С. А.В. прекращено в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 и частью 4 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ, на основании вышеуказанного приговора от 30 августа 2016 года по уголовному делу <данные изъяты>, согласно которому С. совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 222 УК РФ.

Начальником МП № 4 Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по Московской области К. на основании заключения по результатам проверки УМВД России «Серпуховское» от 29 сентября 2025 года составлен акт от 10 октября 2025 года об изъятии у С. паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданного <данные изъяты>, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской федерации в соответствии с пунктом 48 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации.

Начальником МП №4 Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское» ГУ МВД России по Московской области К. на основании заключения по результатам проверки УМВД России «Серпуховское» от 29 сентября 2025 года составлен акт от 10 октября 2025 года об изъятии паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданного <данные изъяты>, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 8.1 № Г14-Ф3 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Заключением Начальника УМВД России «Серпуховское» от 10 октября 2025 года о признании паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также за пределами Российской Федерации на имя С. недействительными в связи с прекращением гражданства Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия оспариваемого решения о прекращении гражданства, преступление, совершенное С. в виде незаконного сбыта гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия, подпадало под часть 7 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

С. фактически осужден за незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, огнестрельного оружия ограниченного поражения, что является преступлением средней тяжести.

Часть 4 статьи 222 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 281-ФЗ, действующей на момент принятия Федерального закона № 138-ФЗ гласит, что преступление, предусмотренное частью 4 статьи 222 УК РФ подразумевает под собой незаконное приобретение, передачу, хранение, перевозку, пересылку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), совершенное организованной группой, что является тяжким преступлением.

Городской суд пришел к выводу о том, что состав преступления, предусмотренного частью 4 статьи 222 УК РФ, в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 № 281-ФЗ, и за совершение которого предусмотрено прекращение гражданства, не соответствует составу преступления, предусмотренного частью 4 статьи 222 УК РФ, за которое С. был осужден приговором суда от 30 августа 2016 года.

Также судом первой инстанции учтено, что, поскольку по настоящему делу не установлено особых обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения значительного ущерба интересам административного истца в связи с исполнением настоящего решения суда после его вступления в законную силу, оснований для приведения решения к немедленному исполнению не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на УМВД России «Серпуховское» возложена обязанность по выдаче С. паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и за пределами Российской Федерации, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, достижения эффективности средств судебной защиты, и тем самым, обеспечения справедливости судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о законности действий сотрудников полиции при составлении оспариваемых актов не принимаются во внимание, поскольку в рамках настоящего дела оспариваются акты об изъятии паспортов гражданина Российской Федерации, а не действия по их составлению.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России «Серпуховское» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи