Решение № 2-2227/2017 2-2227/2017~М-2012/2017 М-2012/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2227/2017

Дело № 2-2227/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре Будзак М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «08» июня 2017 года гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Марьяновском районе Омской области к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Марьяновском районе Омской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 067 рублей 78 копеек. В обоснование требований указано, что решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана безвестно отсутствующей, в связи с этим решением начальника ГУ УПФР в Марьяновском районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являющейся дочерью ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующей отменено, в связи с установлением проживания ответчика в п. Птицефабрика г. Омска., выплата пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекращена в связи с утратой права. Просил взыскать со ФИО1 в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации 699067 рублей 78 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 10190 рублей 68 копеек.

Истец представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Марьяновском районе Омской области - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пп. 4 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В то же время согласно пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана безвестно отсутствующей, при этом судом было установлено, что с 2002 года несовершеннолетняя дочь ФИО1 - ФИО1 проживала с родителями ответчика, которые сведениями о месте нахождения их дочери не располагали.

По решению Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с 01 февраля 2008 года.

Марьяновский районный суд Омской области, установив фактическое место нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отменил решение Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующей, при этом в решении суд указал, что из акта обследования условий жизни следует, что ФИО1 около 11 лет проживает по адресу <адрес> без регистрации.

Как следует из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была излишне выплачена пенсия ФИО1 в сумме 699 067 рублей 78 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить, что ФИО1 в течение длительного времени виновно уклонялась от обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка, не регистрировалась по фактическому месту своего проживания, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО1 намерено скрывала свое местонахождения с целью избежать ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, что повлекло причинение ущерба федеральному бюджету в связи с выплатой ГУ Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца за указанный период.

Поскольку судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненными убытками в виде выплаты пенсии, суд полагает возможным взыскать со ФИО1 сумму ущерба в размере 699 067,78 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области также надлежит взыскать 10 190,68 рублей, уплаченных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Марьяновском районе Омской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Марьяновском районе Омской области со ФИО1 в счет возмещения выплаченной пенсии по потере кормильца 699 067,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 190,68 рублей. Всего взыскать 709 258,46 рублей.

Не присутствовавшие в судебном заседании ответчики вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2017

Судья

И.С. Селиванова