Решение № 2-5136/2018 2-707/2019 2-707/2019(2-5136/2018;)~М-4941/2018 М-4941/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-5136/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/19 по иску ФИО1 к АО «КБ Дельта Кредит» о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения, указав, что 28 января 2008 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-КД-2008, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. для улучшения жилищных условий под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ФИО1 и Банком был заключен Договор об ипотеке №...-ДИ-2008, зарегистрированный в ЕГРП. Одновременно, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. В январе 2018 года АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на дата в размере 527 287,61 руб., из которой (сумма невозвращенного кредита - 148 434,15 руб.; начисленных и неуплаченных процентов - 14 565,40 руб.; пени —364 288,06 руб.) по кредитному договору №...-КД-2008 от дата, заключенному между банком и Ответчиком, на предоставление кредита в размере 1 500 000 руб., для улучшения жилищных условий. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека адрес. 9 по адрес. АО «КБ ДельтаКредит» просил суд взыскать с ФИО1 указанную выше задолженность, обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 462 976,80 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 772,39 руб., расходы по проведению оценки предмета залога — 5 000 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расторгнуть кредитный договор №...-КД-2008 от дата, заключенный между банком и ФИО1 Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от дата по делу №... исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, - были удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор №...—КД—2008 от дата, заключенный АО «КБ ДельтаКредит» с ФИО1 Взыскано с ФИО1, в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному Договору №...-КД-2008 от дата в размере 172 999 (сто семьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 55 коп., из которых задолженность по основному долгу - 148 434,15 руб.; проценты за пользование кредитом - 14 565,40 руб., неустойка - 10 000 руб. Взысканы с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 4 659,99 руб. и оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области вступило в законную силу дата, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата по делу №.... После чего АО «КБ ДельтаКредит» был получен исполнительный лист. Указанный исполнительный лист был предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов адрес. дата было возбуждено исполнительное производство №...—ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам. В ходе исполнительного производства с ФИО1 задолженность взыскана в полном объеме, о чем дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. дата ФИО1 обратилась в АО «КБ ДельтаКредит» с запросом на подготовку пакета документов для снятия обременения с объекта залога - квартиры, расположенной но адресу, адрес. Однако, ответчиком комплект документов для снятия обременения с объекта не представлен, ответчик отказывается подавать совместное заявление о погашении ипотеки. Просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 55,7 кв. м, кадастровый №.... Взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 руб., расходы в размере 6 300 руб., в том числе 300 руб. - расходы по оплате госпошлины, 6 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истица ФИО1, а так же ее представитель ФИО2, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «КБ «Дельта Кредит» - ФИО3, действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв в котором возражала против удовлетворения требований, указав, что основания для снятия обременения отсутствуют, поскольку у истца перед ответчиком имеется задолженность по обязательству, обеспеченного ипотекой. По состоянию на дата с Заемщика и ФИО4 в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 172 999,55 рублей, из которых задолженность по основному долгу 148 434,15 рублей; проценты за пользование кредитом 14 565,40 рублей, неустойка 10 000,00 рублей, госпошлина в размере 4 659,99 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, по 7 329,99 рублей с каждого. В рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу в отношении Заемщика взыскана сумма в размере 180 329,54 рублей (172 999,55 рублей+7 329,99). Таким образом, судебные расходы в размере 7 329,99 рублей, подлежащие взысканию с ФИО4, по состоянию на текущий момент не взысканы.

По результатам ознакомления с вышеуказанным отзывом истцом в судебное заседание представлены доказательства окончания исполнительного производства в отношении ФИО4

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-КД-2008, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. для улучшения жилищных условий под залог квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ФИО1 и Банком был заключен Договор об ипотеке №...-ДИ-2008, зарегистрированный в ЕГРП. Одновременно, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная.

В январе 2018 года АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от дата по делу №... исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» были удовлетворены частично, постановлено: «Исковые требования АО КБ «ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №...-КД-2008 от дата, заключенный АО КБ «ДельтаКредит» с ФИО1 и ФИО4. Взыскать солидарно с ФИО1, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, в пользу АО КБ «Дельта Кредит», 7705285534, адрес стр.2, задолженность по кредитному договору №...- КД-2008 от дата в размере 172 999,55 (сто семьдесят две тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 55 копеек, из которых задолженность по основному долгу — 148 434,15 руб.; проценты за пользование кредитом — 14 565,40 руб., неустойка - 10 000 руб. Взыскать в равных долях с ФИО1, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, в пользу АО КБ «Дельта Кредит» судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 4 659,99 руб. и оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб., по 7 329,99 (семь тысяч триста двадцать девять) рублей 99 копеек, с каждого. В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать…».

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области вступило в законную силу дата, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата по делу №..., которым решение суда было оставлено без изменений, жалоба истца без удовлетворения.

дата на основании предъявленного АО КБ «Дельта Кредит» исполнительного листа были возбуждены исполнительные производства №...—ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу в отношении ФИО1 взыскана сумма в размере 180 329,54 рублей (172 999,55 рублей + 7 329,99), что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от дата.

В рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу в отношении ФИО4 взыскана сумма в размере 180 329,54 рублей (172 999,55 рублей + 7 329,99), что подтверждается постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от дата.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. В соответствии с частью 2 указанной статьи если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ от дата № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ от дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава - исполнителя.

Из материалов дела следует, что решением суда не установлена конкретная дата расторжения договора, следовательно, в данном случае, датой расторжения договора на основании ч.3 ст.453 ГК РФ является дата вступления решения суда в законную силу, то есть дата.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности по состоянию на дата у ФИО1 имеется задолженность, состоящая из неуплаченных процентов в размере 4 102, 35 рублей, которые продолжали начисляться по кредитному договору №...-КД-02008 от дата с момента вынесения решения суда дата до момента вступления решения суда в законную силу, а также пени за просрочку возврата основного долга в размере 346 140, 85 рублей, за просрочку уплаты процентов в размере 73 426, 46 рублей, всего 423 699, 66 рублей.

Несогласие истца с указанной ответчиком задолженностью, не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств отсутствия задолженности, истцом представлено не было.

Таким образом, несмотря на то, что установленная решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от дата, задолженность погашена, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки ввиду отсутствия доказательств исполнения обязательств по кредитному договору№...-КД-02008 от дата, в обеспечение которого был заключен договор об ипотеке №...-ДИ-2008.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019 года.

Председательствующий: Леонтьева Е.В.