Решение № 12-61/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело № 12-61\2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 17 октября 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре Свитенько И.И.,

с участием

заявителя ФИО1, его представителя адвоката Гонского А.В., представившего удостоверение № 278 от 14.10.2003, ордер № 114438 от 03.08.2017 года,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Будучи несогласным, с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление, постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 23 августа 2017 года, отменить, а производство по делу прекратить.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку оно вынесено необоснованно и незаконно по следующим основаниям:

Нарушен административный регламент освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения осуществлялось инспектором ДПС майором полиции ФИО2 без присутствия понятых. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Бумажный носитель с записью результатов исследования ему не был вручен, на бумажном носителе отсутствуют подписи понятых.

В акте освидетельствования от 10.06.2017 года № 240814 не учтена допустимая погрешность используемого специального технического средства, что вызывает сомнение о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2017 года № 067564 был составлен без участия понятых, и в нарушение регламента – после процедуры освидетельствования.

Свидетель – майор полиции ФИО3, опрошенный в заседании суда утверждал, что он в присутствии приглашенных понятых ФИО4 и ФИО5 установил у него алкогольное опьянение, на самом деле ФИО3 не присутствовал при проведении процедуры его освидетельствования на месте, а занимался контролем движения транспортных средств на проезжей части, а понятые не в салоне автомобиля, не рядом с автомобилем не присутствовали, они были приглашены после проведения его освидетельствования на месте. В связи с этим, к показаниям майора полиции ФИО3, понятых ФИО4 и ФИО5 необходимо относиться критически.

По мнению заявителя указанные недостатки дают основания признать бумажный носитель записи результатов исследования и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ДПС РДПС г. Усть-Лабинска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившегося представителя ДПС РДПС г. Усть-Лабинска.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 23 августа 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 23 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно протокола об административном правонарушении, 10 июня 2017 года в 22 часа 25 минут в ст. Ладожской, по ул. Советской, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно нормам данной статьи административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. От 30.06.2015) «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО1 объективно была установлена мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, допрошенные мировым судьей сотрудники ДПС подтвердили факт управления ФИО1 транспортным средством. При этом их показания в целом согласуются между собой, а также с материалами делам.

Каких либо иных убедительных, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт отсутствия состава административного правонарушения, суду представлено не было.

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время и дату указанных в протоколе об административном правонарушении сам ФИО1 не отрицал в момент составления протокола, так как и в поданной жалобе на постановление мирового судьи. Кроме того, данный факт объективно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ основан на составленном с участием ФИО1 протоколе об административном правонарушении серии 23 ЯМ № 390820 от 10.06.2017 года; протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии 23 БГ № 067564 от 10.06.2017 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления в связи с направлением на освидетельствование; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование серии 23 ОЕ № 240814 от 10.06.2017 года, согласно которому установлен факт употребления ФИО1 алкоголя, наличие которого в динамике составило 0,422 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха; объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Нарушения изложенные заявителем в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья обоснованно признал правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Руководствуясь п. 3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 23 августа 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья Е.А. Нечаев