Решение № 2-2517/2018 2-2517/2018~М-2399/2018 М-2399/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2517/2018

гр. дело № 2-2517/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 86266,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2787,98 рублей. В обоснование требований указал, что 07.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai ix35, государственный регистрационный <номер>, которым управлял водитель Ч.и с участием автомобиля Опель астра, государственный регистрационный номер <***>, которым управлял водитель ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1. Поврежденная в результате ДТП автомашина Hyundai ix35, государственный регистрационный <номер> застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <номер>-ТФ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 391089,00 рублей. В соответствии со с. 395 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» переело право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб. Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водитель ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ <номер>. СПАО «РЕСО-Гарантия» частично выплатило страховое возмещение в размере 04822,89 рублей, с учетом износа, рассчитанного по Единой Методике. Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет: 391089, 00 рублей – 304822,89 рублей=86266,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено материалами дела, 07.10.2015 года возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и Ч. (л.д. 16).

Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 07.10.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 17).

В материалы дела представлены: выплатное дело (л.д. 18-40).

Учитывая, что согласно представленным доказательствам, водитель ФИО1 нарушил п. 8.3 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что привело к ДТП и материальному ущербу потерпевшего страхователя компании, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 86266,11 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2787,98 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2787,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму материального ущерба в размере 86266 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2787 рублей 98 копеек, всего 89054 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018 года

Председательствующий: М.В. Петрунина