Решение № 2-4023/2017 2-4023/2017~М-3772/2017 М-3772/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-4023/2017

Дело № 2-4023/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя адвоката Витушкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Череповца о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии города Череповца, указав в обоснование, что он зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Указанная комната в общежитии ЧГУ была предоставлена ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в ЧГУ, где он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 2.6 договора предоставления жилого помещения при увольнении с работы он должен был освободить жилое помещение. После увольнения из ЧГУ он устроился на работу в ОАО «< >», в указанной комнате больше не проживал, но сохранял регистрацию по месту жительства. Надобности в этом жилом помещении у него не было, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес> утратило статус общежития и было передано в муниципальную собственность. При этом договор социального найма с ним не заключался, в комнату он не вселялся, жильем не пользовался, расходов на содержание жилья не нес. Просит суд признать его неприобретшим право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Витушкин В.А. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, в представленных возражениях исковые требования не признал, указав, что факт непроживания истца в спорном жилом помещении не установлен, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец шесть раз производил оплату за жилое помещение, то есть выполнял обязанности нанимателя. Истец имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и несет обязанности по содержанию жилого помещения. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд выслушал пояснения истца и его представителя, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена комната <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЧГУ заключен договор № предоставления жилого помещения в общежитии ЧГУ в связи с его работой в ЧГУ в качестве < >

Как следует из искового заявления, истец вселился в комнату и проживал в ней до увольнения из ЧГУ, уволен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 109 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Оснований для признания истца неприобретшим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку он приобрел право пользования жилым помещением в соответствии с действовавшим на момент предоставления жилого помещения законодательством. То обстоятельство, что позже здание утратило статус общежития, не влияет на факт приобретения им права пользования жильем.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков.

Мотивированное решение суда составлено 2 августа 2017 года.

< >