Решение № 2-773/2018 2-773/2018 ~ М-89/2018 М-89/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-773/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 07 мая 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Прокофьевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, в обоснование иска указав, что 17.05.2013 г. между сторонами был заключен договор текущего счета физического лица – с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных платежей систем <данные изъяты> и/или <данные изъяты>, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита с льготным периодом кредитования. Ответчику была выдана банковская карта <данные изъяты> № со сроком действия по 31.05.2016 г. 17.05.2013 г. банк путем зачисления денежных средств на счет № предоставил ответчику кредит в общей сумме 300000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями Правил, Тарифного плана и Договора была перевыпущена банковская карта <данные изъяты> с ЧИП № и предоставлена ответчику 26.06.2015 г. со сроком действия по 30.06.2018 г. В связи с тем, что с июня 2017 года ответчик свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, 05.12.2017 г. ей была направлена претензия № о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени указанное в претензии требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 05.12.2017 г. задолженность ответчика перед банком составляет 173 259 руб. 33 коп., из них: сумма основного долга – 138 346 руб. 66 коп., сумма процентов – 34 912 руб. 67 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013 года в размере 173 259 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 665 руб. 00 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2013 г. с 06.12.2017 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, о месте и времени слушания дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта ст.435 ГК РФ) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст.434, 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.05.2013 года ФИО2 обратился к истцу (прежнее наименование «ТКБ» (ЗАО)) с заявлением на получение банковской карты «ТКБ» (ЗАО) и установку лимита кредитования (овердрафта).

Согласно графику платежей с расчетом полной стоимости овердрафтного кредита, с которым ответчик была ознакомлена и который ею подписан, лимит кредитования составляет 300000 руб., процент за пользование кредитом – 23,9% годовых, полная стоимость кредита – 26,12% годовых, срок погашения кредита – 1112 дней, размер процентов за пользование кредитными средствами составляет 137 956 руб. 77 коп., полная сумма, подлежащая выплате, – 437 956 руб. 77 коп.

Кроме того, в заявлении на получение банковской карты «ТКБ» (ЗАО) и установку лимита кредитования (овердрафта) от 15.05.2013 года предусмотрена уплата процентов (годовых) за пользование кредитом, вынесенным на просрочку, в размере 40%.

17.05.2013 г. банк путем зачисления денежных средств на счет № предоставил ответчику кредит в общей сумме 300000 руб. 00 коп.

22.05.2013 г. банком ФИО2 была выдана банковская карта <данные изъяты> № со сроком действия по 31.05.2016 г., которая в последующем была перевыпущена с ЧИП № со сроком действия по 30.06.2018 г. и предоставлена ФИО2 26.06.2015 г.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в совокупности, по смыслу ст.ст. 819, 820, 432, 434 ГК РФ свидетельствуют о том, что 17.05.2013 года между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) в лице Рязанского филиала «ТКБ» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор текущего счета физического лица – с условием совершения операций по банковским расчетным картам международных платежей систем <данные изъяты> и/или <данные изъяты>, в том числе при предоставлении овердрафтного кредита с льготным периодом кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязалась исполнять кредитные обязательства.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав ответчику банковскую карту и путем зачисления денежных средств на счет №, открытый для осуществления операций с использованием карты, предоставив кредит в общей сумме 300000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом также установлено, что заемщик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у нее перед банком образовалась задолженность по кредитному обязательству, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 № и имеющимся в деле расчетом, представленным истцом, а потому суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

05 декабря 2017 года в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о невыполнении обязательств по кредитному договору с указанием на необходимость погашения задолженности и расторжения кредитного договора. Данное требование ответчиком добровольно не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску, в том числе по расчету задолженности, и доказательств их подтверждающих, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости доказательств в гражданском процессе (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчиком суду представлено не было.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 года, в соответствии с которым по состоянию на 05.12.2017 года задолженность составляет 173 259 руб. 33 коп., из них сумма основного долга – 138 346 руб. 66 коп., сумма процентов – 34912 руб. 67 коп.

Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, суд, проверив правильность расчета, считает, что указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, следствием которого является образование задолженности, требование ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 665 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от 10.01.2018 г., которая, согласно ст.98 ГПК РФ, полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2013 года, заключенный между АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) в лице Рязанского филиала «ТКБ» (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013 года в размере 173 259 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» судебные расходы в размере 10 665 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его принятия.

Судья