Решение № 12-122/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-122/2017

Дело № 12-122/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 ноября 2017 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев протест прокурора Цивильского района Чувашской Республики и жалобу директора ООО «Межрегиональное рекрутинговое агентство «Карьерный Г.И.Д.» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Межрегиональное рекрутинговое агентство «Карьерный Г.И.Д» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональное рекрутинговое агентство «Карьерный Г.И.Д.» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации спиртосодержащей продукции.

Прокурор Цивильского района Чувашской Республики опротестовал постановление мирового судьи в связи допущенными существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Директор ООО «Межрегиональное рекрутинговое агентство «Карьерный Г.И.Д.» ФИО1 обжаловала постановление мирового судьи по мотиву незаконности привлечения Общества к административной ответственности, ссылаясь на то, что ООО «Межрегиональное рекрутинговое агентство «Карьерный Г.И.Д.» не осуществляло торговую деятельность в гор. Цивильск Чувашской Республики.

ООО «Межрегиональное рекрутинговое агентство «Карьерный Г.И.Д.», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участие своего представителя (защитника) в суде не обеспечило.

Помощник прокурора Цивильского района Чувашской Республики Никифоров К.В. протест прокурора поддержал и просил отменить обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №261-ФЗ) нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Следовательно, субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, могут выступать как должностные лица, так и юридические лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Кроме того, в силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются: сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении описаны виновные действия должностного лица- директора ООО «Межрегиональное рекрутинговое агентство «Карьерный Г.И.Д.» ФИО1, выразившиеся в реализации ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты в гор. Цивильск Чувашской Республики в день проведения массового мероприятия «<данные изъяты>», двух бутылок пива с содержанием этилового спирта 4,5%.

Аналогичное описание события правонарушения содержится и в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МО МВД России «Цивильский».

В протоколе об административном правонарушении, кроме того, некорректно указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,- ООО «Межрегиональное рекрутинговое агентство «Карьерный Г.И.Д.» в лице директора ФИО1.

При этом из собранных должностным лицом МО МВД России «Цивильский» доказательств, следует, что реализация двух бутылок пива была осуществлена ФИО4, работником ООО «Межрегиональное рекрутинговое агентство «Карьерный Г.И.Д.».

Несмотря на явные недостатки протокола об административном правонарушении, которые должны были быть восполнены при рассмотрении дела по существу, мировой судья продублировал их в обжалуемом постановлении и не привел мотивы, по которым признал виновным ООО «Межрегиональное рекрутинговое агентство «Карьерный Г.И.Д» с учетом требований ч.2 ст.2.1 и ч.1 ст.2.10 КоАП РФ.

В связи с тем, что мировой судья не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, его выводы о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.16КоАП РФ, основаны на необъективной оценке всех доказательств, имеющихся в деле.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований КоАП РФ носят существенный, фундаментальный характер, они не позволили выполнить предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, постановление мирового судьи нельзя признать законными и обоснованными, поэтому оно подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора и жалобы в Цивильском районном суде Чувашской Республики срок давности привлечения ООО «Межрегиональное рекрутинговое агентство «Карьерный Г.И.Д» к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Межрегиональное рекрутинговое агентство «Карьерный Г.И.Д.» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Цивильского района Чувашской Республики в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья Ильин В.Г.