Решение № 12-25/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 12-25/2020

Дело №12-25/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000042-79


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 января 2020 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: заявителя ФИО1

представителя Административной комиссии МО г-к Анапа ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 А,А, на постановление Административной комиссии МО г-к Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.5.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5.3. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в обоснование жалобы указал, что данное постановление было вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, так как о дате слушания дела он извещен надлежащим образом не был, повестку своевременно не получал, протокол об административном правонарушении не составлялся в отношении него, копию оспариваемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ от административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении участковым не собраны и не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с чем, просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1 А,А, поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил суд постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как вынесенное с нарушением процессуальных норм, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г.-к. Анапа – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что ФИО1 вызывался надлежащим образом на заседание административной комиссии, что подтверждается почтовым отправлением, копия постановления также была направлена в его адрес посредством простого почтового отправления. Кроме того, указала, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал, что подтверждается его подписью. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приложенными к нему документами, по делу об административном правонарушении были выявлены нарушения. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Б.О.В.., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.5.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 мин по адресу: <адрес> допустил нарушение правил содержания собак, выразившееся в отсутствии поводка и намордника.

ДД.ММ.ГГГГ данный административный материал был направлен в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа для принятия решения.

Копия данного протокола, в котором указана дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) была направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта, а также его подлинником, представленного в материалы дела. Данное почтовое отправление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией МО г.-к. Анапа было вынесено в отсутствие ФИО1 При вынесении обжалуемого постановления административной комиссией МО г.-к. Анапа пришли к выводу о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным утверждением, так как, в судебном заседании установлено и подтверждено документально (имеется конверт), что ФИО1 получил повестку о вызове на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на дату рассмотрении дела административной комиссией ФИО1 извещен надлежащим образом о слушании дела не был.

Однако, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом.

Изложенное свидетельствует о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении было произведено с процессуальными нарушениями без участия ФИО1, без извещения последнего в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд полагает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, настоящее постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возврату административной комиссии, вынесшей оспариваемое постановление, на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения закона и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 А,А, на постановление административной комиссии город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», – удовлетворить.

Постановление административной комиссии город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.5.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», – отменить.

Направить дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 2.5.3 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, административной комиссии город-курорт Анапа на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Председательствующий: