Решение № 2-167/2019 2-167/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-167/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Удача» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Удача» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «Удача» обязанностей по очистке снега и наледи с крыши дома, относящиеся к обществу многоквартирного дома, принадлежащий ей автомобиль, припаркованный на придомовой территории, получил механические повреждения в виде деформации лобового стекла, переднего капота, переднего бампера, переднего правого крыла, радиатора охлаждения, радиатора кондиционера, корпуса воздушного фильтра, право передней фары. По данному факту отделом МВД России по <адрес> проводилась проверка, по результатам рассмотрения сообщения истца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 167 УК РФ, за отсутствием состава преступлений. Истец является собственником общей долевой собственности квартиры находящийся в доме, расположенной по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пер.Химиков, <адрес> пользователем услуг управляющей компании. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 263777 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % в размере 131888 руб. 81 коп., расходы на оплату оценщика в размере 5000 руб., и расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, её представитель ФИО9, исковые требования поддержал на основании доводов, указанных в иске.

Ответчик – представители товарищества собственников жилья «Удача» ФИО3 и ФИО4, исковые требования признали частично, на основании доводов указанных в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» ФИО5, привлеченный на основании определения Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить исковые требования на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он работает водителем экскаваторщиком в МУП «УПБиО», по совместительству работает на подъемнике и в зимнее время занимаются очисткой крыш от снега, на основании договоров заключенных с управляющими компаниями пгт Уруссу. В феврале месяца 2019 года крыша дома, расположенная по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт, Уруссу, пер. Химиков, <адрес> ими не расчищалась.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2,3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки «НИССАН Х-TRAIL 2.5», за государственным регистрационным знаком <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между 15.00 и 17.00 часами, на автомобиль марки НИССАН Х-TRAIL 2.5, за государственным регистрационным знаком <***>, с крыши <адрес> по пер. Химиков пгт. Уруссу Ютазинского муниципального района Республики Татарстан произошел сход снега, в результате чего вышеуказанное транспортное средство получило механические повреждения.

По данному факту отделом МВД России по <адрес> проводилась проверка, по результатам рассмотрения сообщения истца постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба) за отсутствием состава преступления. Из данного постановления следует, что сходом снега автомобилю НИССАН Х-TRAIL 2.5, за государственным регистрационным знаком <***>, причинены повреждения в виде деформации лобового стекла, переднего капота, переднего бампера, переднего правого крыла, радиатора охлаждения, радиатора кондиционера, корпуса воздушного фильтра, право передней фары.

Истцом с целью определения размера ущерба, причиненного имуществу произведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 143768 руб. 62 коп., без учета износа 263777 руб. 62 коп., истец за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта ТС оплатил 5000 руб.

Утверждается истцом и не оспаривается ответчиком, что истец является собственником общей долевой собственности жилого помещения названного выше дома и пользователем услуг управляющей компании – ТСЖ «Удача», также не оспаривается факт причинения сходом снега с крыши автомобилю марки НИССАН Х-TRAIL 2.5, за государственным регистрационным знаком <***>.

Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось, направленная ответчику ТСЖ «Удача» претензия осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ТСЖ «Удача» претензию с просьбой возместить причиненный ущерб в размере определенном в заключении, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Правовой анализ ст. 15 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае потерпевший вправе требовать восстановления нарушенного права на обладание тем транспортным средством, находящимся в том техническом состоянии, с тем процентом износа, которые транспортное средство имело непосредственно перед сходом снега с крыши дома на автомобиль, который привел в причинению механических повреждений автомобилю истца.

При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом заключением.

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в протоколе осмотра места происшествия, заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке.

Ответчик, стоимость причиненного ущерба не оспаривал, считая необходимым рассчитывать стоимость восстановительного ремонта исходя из учета износа транспортного средства.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежит взысканию с ответчика ТСЖ «Удача» в пользу истца в размере 143768 руб. 62 коп.

Поскольку вред причинен при предоставлении ответчиком некачественных услуг, к возникшим отношениям применимы не только нормы ГК РФ об ответственности за причиненный вред, но и положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о том, что к данным отношениям не применимы ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании законодательства.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которого следует, что закон о защите прав потребителей распространяется на отношения товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Учитывая, что осуществляющая управление многоквартирным домом организация, которой является ТСЖ «Удача», предоставляет платные услуги жильцам дома, в том числе и истцу, и по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу части 2 статьи 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Подпунктом "б" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме, как являющемуся, так и не являющемуся его членом, в заключение договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

С учетом вышеизложенного падение снега и наледи с крыши дома, которое причинило ущерб имуществу истца, проживающего в этом доме, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания ответчиком услуг истцу.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, согласно данной норме права, само по себе, возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений сторон, как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а следовательно, применения положений Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит (143768 руб. 62 коп. + 3 000 руб. 00 коп.) / 2 = 73384 руб. 31 коп.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы, а также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Стоимость экспертного заключения, на основании которого должна была быть произведена оплата материального ущерба, включается в состав убытков, подлежащих возмещению с причинителя вреда, в связи с чем с ТСЖ «Удача» подлежит взысканию в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 5000 руб.

Требование истца о возмещении услуг представителя и юридических услуг основано на законе и подлежит удовлетворению частично, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в разумных пределах. Согласно расписки о получении денежные средств от ДД.ММ.ГГГГ истцом за оказание юридических услуг переданы представителю денежные средства в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

При определении размера, подлежащего к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию разрешенного спора, объем защищаемого права, время и средства, затраченные на консультирование, подготовку искового заявления и присутствие представителя истца в судебных заседаниях, в связи с этим, заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя считает необходимым уменьшить до 10000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5671 руб. 53 коп. (5371 руб. 53 коп. (по требованию имущественного характера) + 300 рублей (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к товариществу собственников жилья «Удача о взыскании ущерба компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Удача» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 164201001), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> Татарской АССР материальный ущерб в размере 143768 руб. 62 коп., моральный вред в размере 3000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 73384 руб. 31 коп., расходы оценщика в размере 5000 руб., расходы представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ТСЖ «Удача» в бюджет муниципального образования «Ютазинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 5671 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина