Постановление № 1-686/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-686/2017

Дело № 1-686/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Шатаевой И.Н.,

при секретере ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Бийска Демиденко И.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Шпорта О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М , законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К ,

социального педагога СОШ № 20 г.Бийска К ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2017 года около 16 часов 05 минут водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Тойота Калдина» «ТОУОТА САЬОША», государственный регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, состоянии дорожного покрытия - сухой асфальтобетон, двигался по проезжей части улицы Петра Мерлина от улицы Ильи Мухачева в сторону улицы Михаила Митрофанова г.Бийска Алтайского края со скоростью около 55 км/час.

Следуя по участку проезжей части у дома № 2 по улице Петра Мерлина г.Бийска, водитель ФИО2 проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, действуя в нарушение пункта 1.2, пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не сбавив скорости, не принял мер к экстренному торможению и в нарушение пункта 14.1, пункта 14.2 ПДД РФ. требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», 27 мая 2017 года около 16 часов 05 минут совершил наезд на пешехода малолетнего М , переходившего проезжую часть улицы Петра Мерлина г.Бийска Алтайского края слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома № 2 по улице Петра Мерлина по направлению от улицы Ильи Мухачева г.Бийска.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу малолетнему М , ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, конечностей и туловища, представленная сотрясением головного мозга, подтвержденного клинически, с ушибленными ранами волосистой части головы (3), со ссадинами спинки носа (3), со сколом жевательной поверхности 1-го зуба нижней челюсти справа, закрытым переломом верхней трети правой плечевой кости, со смещением отломков, что подтверждено рентгенологически, ссадинами крыла подвздошной кости (1) и правого коленного сустава (1).

Все отмеченные выше телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения РФ, а именно:

Пункта 1.2: В Правилах используются следующие основные понятия и термины: «опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения,

при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью. создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».

Пункта 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 1 Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Пункта 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пункта 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Нарушение требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». «При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается 1 справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода».

Таким образом, нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО2 стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, квалифицируемое как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания, от законного представителя потерпевшего К поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением, который загладил причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба, принесения извинений, в связи с чем, она и ее сын не желают привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Несовершеннолетний потерпевший М поддержал ходатайство его законного представителя, пояснил, что примирился с подсудимым ФИО2, простил его, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен на прекращение дела, примирился с несовершеннолетним потерпевшим и его законным представителем, загладив причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба, принесением извинений.

Суд, обсудив ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела и заслушав заключение помощника прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку это будет противоречить интересам потерпевшего, являющимся несовершеннолетним лицом, находит ходатайство законного представителя потерпевшего К подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились, потерпевший М и его законный представитель не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред заглажен.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.42 УПК РФ, потерпевший и его законный представитель вправе осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ, в связи с чем, заявление потерпевшим и его представителем ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, является реализацией прав потерпевшего, нарушений интересов несовершеннолетнего потерпевшего судом не установлено.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым оставить ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ,

ПО С Т А Н О В И Л:

Ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, оставить ФИО2 по принадлежности.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, в размере 632 рубля 50 копеек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.Н. Шатаева