Решение № 2-2476/2017 2-2476/2017~М-1483/2017 М-1483/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2476/2017

Дело № 2-2476/2017 17 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Колчиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад .....» комбинированного вида» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад .....» комбинированного вида» (далее – МБДОУ «Детский сад ..... о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно.

В обоснование своих требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно ей и её сыну, по маршруту г.<адрес> Однако, ответчик отказал в компенсации расходов на проезд по указанному маршруту. В связи с этим, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно в размере ..... (л.д. 3, 4, 72).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО10 на заявленных исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад ..... ФИО11 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске.

Третье лицо муниципальное казенное учреждение «Управление образования Администрации Северодвинска» о судебном заседании извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, с требованиями истца не согласилось по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 занимает должность <данные изъяты> в МБДОУ «Детский сад .....» с 03.09.2012.

На основании приказа руководителя указанного учреждения ..... «О предоставлении отпуска работникам», истцу за период работы с 03.09.2015 по 02.09.2016 предоставлены ежегодный основной и дополнительный оплачиваемые отпуска с 14.06.2016 по 01.09.2016 (л.д. 53-55).

В период указанного отпуска истец выбрала место отдыха г.Севастополь республики Крым.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ в 2016 году истец имел право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

В связи с этим, истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ей и её несовершеннолетнему сыну ФИО12. (л.д. 5), указав, что просит оплатить проезд способом предусматривающим возмещение расходов в отсутствие проездных документов, сообщив место своего отдыха – г.Севастополь республики Крым, приложив к заявлению следующие документы:

- отпускное удостоверение (л.д. 12);

- чеки, подтверждающие оплату топлива для автотранспорта и билеты на паром (л.д. 14 – 24, 59);

- свидетельство о рождении ФИО13сын истца) (л.д. 13);

- справка о стоимости перелета воздушным транспортом по маршруту г.<адрес> (л.д. 11).

Ответчик отказал истцу в компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, по причине того, что предоставленные документы не подтверждают произведенные расходы, в частности отметка в отпускном удостоверении не являются регистрацией по месту пребывания и минимальная стоимость проезда должна подтверждаться справкой о стоимости проезда железнодорожным транспортом, а не воздушным.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами настоящего гражданского дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу ст.37 КонституцииРФ каждый имеет право наотдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ч. 1 ст.45 КонституцииРФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Во исполнение указанных положений закона, постановлением мэра города Северодвинска от ..... утвержден порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета, и членов их семей (далее – Порядок).

Данным постановлением предусмотрено, что утвержденным им порядком устанавливается компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из местного бюджета, расположенных на территории муниципального образования «Северодвинск», и членов их семей.

Учитывая, что истец работает в МБДОУ «Детский сад .....», финансируемый за счет средств местного бюджета, порядок оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно у ответчика, регулируется указанным нормативным правовым актом администрации муниципального образования «Северодвинск».

В соответствии с указанными Порядком, работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований местного бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Согласно п. 7 Порядка (в редакции от 01.01.2016, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при отсутствии проездных документов компенсация расходов производится при документальном подтверждении пребывания работника организации и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда:

а) при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда без оплаты постельных принадлежностей, страховых взносов на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте;

б) при наличии только воздушного сообщения - по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса;

в) при наличии только морского или речного сообщения - по тарифу каюты X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, каюты III категории речного судна всех линий сообщения;

г) при наличии только автомобильного сообщения - по тарифу автобуса общего типа.

Из положений указанного пункта Порядка следует, что работники МБДОУ «Детский сад .....» имеют право на возмещение расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно при отсутствии проездных документов, для чего необходимо подтвердить факт пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска и предоставить справку транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту отдыха.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, местом проведения отпуска (отдыха) истец выбрала г. Севастополь республики Крым. По возвращению из отпуска истец обратилась к ответчику с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно ей и её несовершеннолетнему сыну, указав что просит возместить ей указанные расходы способом, предусмотренным п. 7 Порядка.

В подтверждении факта пребывания истца и её сына в месте использования отпуска ФИО1 предоставила отпускное удостоверение (л.д. 12) из которого следует, что истец и её сын прибыли в г.Севастополь 22.08.16 и убыли из данного города 24.08.2016. Данные сведения подтверждаются отметками (штампами и печатями), произведенными сотрудниками правительства Севастополя.

Суд считает указанный документ допустимым доказательством того, что истец в указанный период вместе с несовершеннолетним сыном находилась в г. Севастополь, так как отпускное удостоверение имеет специальные отметки о прибытии и убытии истца и её сына из указанного города, сделанные сотрудниками органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, оснований не доверять информации содержащейся в данном документе у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа истцу в компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно по маршруту г. <адрес>

Согласно справки, предоставленной на запрос суда транспортной организацией АО «Федеральная пассажирская компания» (л.д. 78), стоимость проездного документа по маршруту <адрес> (автобус и паром) по состоянию на 13.08.2016 составила ..... (по тарифу для взрослых), ..... (по детскому тарифу). Стоимость проездного документа по маршруту г. <адрес> (железнодорожным транспортом) и по маршруту г.<адрес> (автобус и паром) по состоянию на 24.08.2016 составила ..... (по тарифу для взрослых), ..... (по детскому тарифу).

Сведений о стоимости проезда от г. Северодвинск до г. Архангельск и обратно суду сторонами не предоставлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, а также, что истец в 2016 году имела право на указанную компенсацию, то расходы истца на проезд по маршруту г. <адрес>, подлежат возмещению в размере .....

Довод истца и его представителя о том, что подлежит возмещению стоимость проезда воздушным транспортом, в соответствии с информацией, указанной в справке ЗАО «Турконсул», является несостоятельным, так как основан на неверном толковании положений Порядка.

Так, согласно п/п. «б» п. 7 Порядка, оплата проезда к месту проведения отпуска и обратно компенсируется по тарифу на перевозку воздушным транспортном при наличии только воздушного сообщения, при этом, в ходе судебного заседания установлено, что до г. Севастополь перевозка осуществляется не только воздушным транспортом, но и железнодорожным, автобусным, паромным.

Кроме того, из положений указанного пункта порядка следует, что стоимость проезда определяется по справке транспортной организации, каковой ЗАО «Турконсул» не является.

При таких обстоятельствах, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере ......

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО14 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад .....» комбинированного вида» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № .....» комбинированного вида» в пользу ФИО1 ФИО15 компенсацию расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно в размере ......

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № .....» комбинированного вида» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад .....» комбинированного вида» о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин