Решение № 12-202/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 12-202/2019

Дело № 12-202/2019

УИД35RS0010-01-2019-000345-35


РЕШЕНИЕ

город Вологда 04 апреля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 10 января 2019 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 10 января 2019 года УИН №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что действовал в условиях крайней необходимости.

В судебное заседание ФИО2 не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором указал, что находится в больнице, из-з чего не может явиться в судебное заседание.

Суд отклоняет ходатайство ФИО2 как необоснованное, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в ходатайстве, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В судебном заседании второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 с доводами, изложенными в жалобе ФИО2 не согласился, суду пояснил, что ФИО2 совершил поворот налево из правой полосы, при этом он не мог видеть из-за идущих слева автомобилей, что на мосту произошла аварийная ситуация, участвующие в ДТП автомобили остановились. По мнению ФИО1 ФИО2, совершая поворот налево из правой полосы, фактически хотел опередить автомобили, движущиеся с низкой скоростью в левой полосе. Увидев в левой полосе перед мостом стоящие автомобили, ФИО2 попытался перестроиться в правую полосу при этом задел его автомобиль.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, 10 января 2019 года в 13 часов 00 минут по адресу: <...> у дома № 1 ФИО2, управляя транспортным средством марки «Митсубиси Паджеро», гос. рег. знак №, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не занял крайнее левое положение на проезжей части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО1, а также иным материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий, грубых нарушений требований процессуального закона при его составлении не допущено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усмотрев указанных в статье 2.7 названного Кодекса условий, при которых противоправное деяние может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости.

Состояние крайней необходимости возникает в случае, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза охраняемым интересам.

Из материалов дела следует, что поворот ФИО2 налево из правой полосы не был обусловлен наличием каких либо обстоятельств, которые бы создавали опасность, непосредственно угрожали личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства.

Дорожно-транспортное происшествие, на которое ссылается заявитель, таковым обстоятельством не является, кроме того, оно не могло создать никаких помех в движении ФИО4 при соблюдении им требований п. 8.5 Правил дорожного движения, что подтверждается, в том числе, материалами данного дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 10 января 2019 года в 12 часов 35 минут по адресу: <...> перед мостом через руку Вологда в правой полосе движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 10 января 2019 года УИН №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 10 января 2019 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зайцева.