Решение № 2-231/2020 2-231/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-231/2020

Дело № 2-231/2020

УИД 57RS0003-01-2020-000264-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.

при секретаре судебного заседания Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском. В обосновании иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа <№>, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 23 790 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 53%. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10% годовых, неустойка по договору 20% годовых. Ответчик надлежащим образом свои обязанности не выполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая условия кредитного договора. <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО Микрофинансовая компания « ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) <№>, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по займу от <ДД.ММ.ГГГГ> переданы в ООО Коллекторское агентство «21 век». Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ>, в размере 23 790 рублей; сумму процентов на сумму основного долга по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 41 754,62 рубля; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 53% годовых начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического возврата суммы задолженности; сумму процентов на просроченную задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 5 494,51 рубля; сумму неустойки на суму основного долга по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 42 343,62 рубля, сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического возврата суммы задолженности; государственную пошлину в размере 2 861,56 рубль, а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 606,08 рублей.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век», не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика. Исковые требование не признает в полном объеме, считает сумму, указанную в исковом заявлении завышенной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, письменное ходатайство ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из содержания ч. 1, ч. 8, ч. 11 ст. 6, Федерального закона «О потребительском кредите (займе) (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» ( кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор микрозайма <№>(далее - договор микрозайма) согласно которому ФИО1 получил заем в размере 23 790 рублей под 53% годовых со сроком возврата 12 месяцев <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 принял на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором.

Пунктом 4 договора микрозайма предусмотрено, что процентная ставка займа составляет 53%, в случае нарушения срока возврата займа проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа составляет 10% годовых.

Согласно п.12 договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов взимается неустойка: 20% годовых.

Пунктом 13 договора микрозайма закреплено право заимодавца на уступку права на взыскание задолженности по договору микрозайма любому третьему лицу.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор <№> уступки права, по условиям которого ООО МФК «Финанс» уступило права требования по договору истцу<данные изъяты>

Согласно расчета задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> сумма процентов на сумму основного долга составила 41 754,62 рубля, задолженность по процентам 5 494,51 рубля, сумма неустойки – 42 343,62 рубля(<данные изъяты>

На момент подачи искового заявления долг истцу не возвращен.

Поскольку во исполнение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата суммы основного долга, суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга подлежащим удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

По условиям договора займа проценты уплачиваются по ставке 53 % годовых, проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа составляет 10% годовых, (п. 4 л.д. 12).

Сумма процентов на просроченную задолженность заявленная истцом ко взысканию равна 5 494,51 рубля, что в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) является обоснованным.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом ко взысканию заявлены неустойка на сумму основного долга в размере 42 343,62 рубля.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, в связи с чем оснований для снижения заявленного истцом ко взысканию размера пени у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга, а также сумму неустойки на сумму основного долга из расчета 53%годовых начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического возврата суммы задолженности, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением.Исходя из фактических обстоятельств дела, что на день подачи иска в суд задолженность у ответчика перед истцом имелась, при указанных положениях закона, требования истца в части взыскания с ответчика процентов на сумму основного долга, из расчета 53 % годовых, а также неустойки на сумму основного долга начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 861,56 рубль, а также сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 606,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 113 382 ( сто тринадцать тысяч триста восемьдесят два) рублей 75 копеек, из них задолженность: по основному долгу в сумме – 23 790 (двадцать три тысячи семьсот девяносто) рублей; по уплате процентов на сумму основного долга из расчёта 53% годовых по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 41 754 (сорок одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) рубля 62 копейки; по уплате процентов на просроченную задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 5 494 (пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 51 копейка; по уплате неустойки на сумму основного долга по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 42 343 (сорок две тысячи триста срок три) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 53% годовых, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» сумму неустойки на сумму основного долга, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 467 (три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Глазуновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Судья Ю.Т. Сухов