Решение № 2-1861/2020 2-1861/2020~М-1940/2020 М-1940/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1861/2020

Дело № 2-1861/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 26 ноября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновал следующим. 13.07.2018 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 150 000 руб. Процентная ставка по кредитному договору составляла 21,9% годовых. Общая сумма платежей по договору составила 206 098,70 руб. Ответчику были выданы график очередных платежей по кредитному договору, тем не менее, денежные средства им вносились не своевременно и не в полном объеме, тем самым нарушились сроки уплаты платежей и их размер. Ответчику 15.01.2020 было направлено досудебное предупреждение, которое им оставлен6о без внимания. По состоянию на 10.08.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> образовалась задолженность в размере 130 683,34 руб., в том числе 95 280,40 руб. – просроченный основной долг, 33 162,58 руб. – просроченные проценты, 2 240,36 руб. – штраф.

Кроме того, 02.09.2019 между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями данного договора банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 400 000 руб. на срок до 02.09.2022. Согласно выписке из ЕГРПИ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2019. Заемщик вносил денежные средства не своевременно и не в полном объеме, тем самым нарушая сроки уплаты платежей и их размер. Ответчику 10.08.2020 было направлено досудебное предупреждение, которое им оставлен6о без внимания. По состоянию на 10.08.2020 задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> образовалась в размере 459 335,87 руб., в том числе 373 694,12 руб. – просроченный основной долг, 39 934,32 руб. – просроченные проценты, 45 707,43 руб. – штраф.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> в размере 130 683,34 руб., в том числе 95 280,40 руб. – просроченный основной долг, 33 162,58 руб. – просроченные проценты, 2 240,36 руб. – штраф. Взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> в размере 459 335,87 руб., в том числе 373 694,12 руб. – просроченный основной долг, 39 934,32 руб. – просроченные проценты, 45 707,43 руб. – штраф, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9100,19 руб.

Банк ПТБ (ООО), надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, при этом просило рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Судом в адрес ответчика по месту его регистрации заблаговременно направлялось судебное извещение, однако оно возвращено в суд с указанием на истечение срок хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2018 между Банк ПТБ (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. сроком на 1096 дней с процентной ставкой с 13.07.2018 – 21,90 % годовых, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

Условиями договора предусмотрено, что Банк вправе ежедневно начислять пени в размере 0,1% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов за каждый день просрочки.

Кредит в сумме 150 000 руб. перечислен заемщику 13.07.2018, что подтверждается выпиской по счету. Размер ежемесячного платежа составил 5 720 руб., последний платеж 5 898,70 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, с ноября 2019 года платежи не производятся, задолженность по требованию Банка не погашена.

Однако заявленная Банком структура денежного обязательства включает в себя как существующую задолженность по основному долгу, процентам и неустойке, так и проценты за пользование кредитными средствами, начисленные на будущее время, то есть до дня окончания срока действия кредитного договора (до 13.07.2021).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд исходит из преждевременного характера имущественных взысканий данного вида.

По общему правилу проценты за пользование кредитными средствами начисляются за период пользования денежными средствами.

В данной связи, при определении суммы процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными средствами, принимая во внимание разумный баланс сторон заявленного имущественного спора, суд ограничивает размер взыскания по процентам за пользование кредитом до суммы 17565,15 руб. за период с 13.08.2018 по 13.10.2020, в течение которых имело место фактическое пользование заемщиком кредитными средствами и фактическое бездействие по их возврату.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Банка в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 13.07.2018 в размере 95 280,40 руб. – просроченный основной долг, 17565,15 руб. – просроченные проценты, 2 240,36 руб. – штраф.

Кроме того, 02.09.2019 между Банк ПТБ (ООО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 400 000 руб. сроком на 1096 дней. Цель кредитования – на пополнение оборотных средств. Процентная ставка составляет 16,99 % годовых от суммы фактической задолженности. В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

Кредит в сумме 400 000 руб. перечислен заемщику 02.09.2019, что подтверждается выпиской по счету. Размер ежемесячного платежа составил 14300 руб., последний платеж 12 302,41 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, с января 2020 года платежи не производятся, задолженность по требованию Банка не погашена.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Банка в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 02.09.2019 в размере 459 335,87 руб., в том числе 373 694,12 руб. – просроченный основной долг, 39 934,32 руб. – просроченные проценты, 45 707,43 руб. – штраф.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в сумме 8 944,22 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору <№> от 13.07.2018 в размере 95 280,40 руб. – просроченный основной долг, 17565,15 руб. – просроченные проценты, 2 240,36 руб. – штраф, задолженность по кредитному договору <№> от 02.09.2019 в размере 373 694,12 руб. – просроченный основной долг, 39 934,32 руб. – просроченные проценты, 45 707,43 руб. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 944,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.И. Насырова