Решение № 2-851/2024 2-851/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-851/2024

Дело № 2-851/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Силине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, и просит взыскать задолженность по договору № от хх.хх.хх в размере 2 244 188,31 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2 102 715,93 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 141 472,38 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки PEUGEOT PARTNER, VIN № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 419 450 руб., также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 25 420,94 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что хх.хх.хх между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 2 117 726,66 рублей на срок 84 мес., под 16,40 % годовых под залог транспортного средства - автомобиля марки PEUGEOT PARTNER, VIN №. Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства, заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 08.12.2022 г. «Стелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал. В заявлении указал, что денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности не поступали (л.д. 10, 142).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил (л.д. 159).

Третьи лица ФИО2, представитель ООО «ЭкспертКоТранс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 157, 158).

Принимая во внимание сведения об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 2 117 726,66 рублей на срок 84 мес., под 16,40 % годовых для приобретения транспортного средства - автомобиля марки PEUGEOT PARTNER, VIN № (л.д. 59-65).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства - автомобиль марки PEUGEOT PARTNER, VIN №, стоимостью 2 400 000 руб., в комплектации с дополнительным оборудование в размере 0 руб. (п. 10 договора).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается заёмщиком 17 числа каждого месяца, 84 ежемесячными платежами, равными 42 605 руб., за исключением последнего, начиная с 17.05.2023 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Заемщику кредит, а также по поручению заявителя были перечислены денежные средства за подключение услуги «СМС-информатор», что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 50.

Как указано в кредитном договоре, Заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей (л.д. 53-54), путем осуществления ежемесячных платежей. Тем не менее, ответчик, не исполняя свои обязательства, допустил задолженность.

В связи с отсутствием платежей направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 2 305 421,58 руб. в срок до 06.12.2023 г. (л.д. 51).

Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней (п. 2.1.2 Главы IV Общих условий).

Согласно расчету, по состоянию на 15 ноября 2023 года, задолженность ответчика по договору, с учетом начисленных процентов, составляет 2 244 188,31 руб., из которых сумма основного долга в размере 2 102 715,93 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 141 472,38 руб. (л.д. 48).

Из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела просроченная задолженность по основному долгу и процентам не погашена.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 244 188,31 руб., из которых сумма основного долга в размере 2 102 715,93 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 141 472,38 руб.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что истцом в обеспечение своевременного и полного исполнения заёмщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, по условиям которого в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль марки PEUGEOT PARTNER, VIN №, залоговой стоимостью 2 400 000 руб. (л.д. 61).

Из карточки учета транспортного средства и списком собственников следует, что собственником автомобиля марки PEUGEOT PARTNER, VIN № с 30.12.2021 г. являлся ФИО3 06 апреля 2023 года регистрация автомобиля на последнего прекращена в связи продажей другому лицу (л.д. 104-141).

На основании договора купли-продажи от хх.хх.хх ООО «ЭКСПЕРТ-КОМТРАНС» продало автомобиля марки PEUGEOT PARTNER, VIN № ФИО1 за 2 400 000 руб. (л.д. 71-72).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество автомобиля марки PEUGEOT PARTNER, VIN №, 2021 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд находит необоснованными.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от хх.хх.хх № «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство PEUGEOT PARTNER, VIN № путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования об определении его начальной продажной стоимости следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, руководствуясь вышеизложенным, приходит к выводу о том, что расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 25 420 руб. 94 коп., подлежат взысканию с ответчика в полном объёме (л.д. 11-12).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт серии № выдан хх.хх.хх ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>, дата регистрации 08.02.2002 г.) задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 2 244 188,31 руб., из которых сумма основного долга в размере 2 102 715,93 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 141 472,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 420 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на имущество, переданное по кредитному договору № от хх.хх.хх, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1, транспортное средство: марки PEUGEOT PARTNER, VIN №, 2021 года выпуска, принадлежащее ФИО1.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 марта 2024 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-851/2024