Постановление № 5-525/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-525/2017Волжский городской суд (Волгоградская область) - Административное Дело № 5-525/2017 г. Волжский Волгоградской области 03 февраля 2017 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд <дата>, в отношении: ФИО1, родившегося <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, <дата> в <...> часов <...> минут в <адрес> ФИО1 из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан и требования сотрудников полиции, пресекающим нарушение общественного порядка, прекратить хулиганские действия не реагировал. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был пьян, выражался нецензурно в общественном месте, на замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, отказывался пройти в патрульный автомобиль, поэтому оказал сопротивление сотрудникам полиции. В содеянном раскаялся. Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, установленной. Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. Вина задержанного в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от <дата> серии <номер>, содержащим описание указанных событий; - письменными объяснениями свидетелей В.Д.В. и В.Г.И., в чьем присутствии ФИО1 нарушал общественный порядок и оказывал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции, пресекающим нарушение общественного порядка; Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено. Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства – <...>, характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде <...>, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья Признать виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде <...>. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Винецкая Наталья Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-525/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 5-525/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 5-525/2017 Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № 5-525/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 5-525/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 5-525/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-525/2017 Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 5-525/2017 Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № 5-525/2017 |