Решение № 2А-11/2021 2А-11/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-11/2021

Дело 2а-11/2021

«КОПИЯ»


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., при секретаре Мальцеве Н.С., с участием административного истца и ее представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшины ФИО2 к начальнику отделения территориального отдела «Калужский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение территориального отдела «Калужский») об оспаривании решения, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях члена ее семьи,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд в административным иском, в котором указала, что проходит военную службу в войсковой части №. В связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе она 2 ноября 2020 г. подала заявление начальнику отделения территориального отдела «Калужский» (ранее отделение (территориальное, г. Калуга) ФКГУ «Западрегионжилье» МО РФ) с просьбой принять ее и членов ее семьи (дочь Свидетель №3 и внучку ФИО9) на учет нуждающихся в жилых помещениях. При этом 11 декабря 2020 г. начальником отделения территориального отдела «Калужский» было принято решение № о принятии на вышеуказанный учет административного истца и ее внучки. В ответе от 15 декабря 2020 г. г. №, того же должностного лица, сообщалось, что Свидетель №3 (дочь истца) не подлежит постановке на жилищный учет, так как ей исполнилось 28 лет и она совместно с матерью не проживает, то есть не относятся к членам ее семьи.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 просила признать вышеуказанное решение незаконным, а также признать за членом ее семьи Свидетель №3 право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации.

ФИО2 и ее представитель требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. При этом они, каждый в отдельности, пояснили, что дочь административного истца с 2006 г. была вселена в качестве члена семьи в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Названная квартира предоставлена ФИО2 в качестве служебного жилого помещения на нее и ее дочь. Выезд Свидетель №3 в город Калугу носит временный характер и связан исключительно с ее трудовой деятельностью.

Начальник отделения территориального отдела «Калужский», начальник филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации и руководитель федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав административного истца, ее представителя, показания свидетелей и исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее ФЗ «О статусе военнослужащих») государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

2 ноября 2020 г. ФИО2, считая, что имеет право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, обратилась к начальнику территориального отдела «Калужский» с вопросом о постановке на жилищный учет с составом семьи из 3-х человек (она, ее дочь Свидетель №3 и внучка ФИО9).

Решением начальника территориального отдела «Калужский» от 11 декабря 2020 г. № административный истец с составом семьи из 2-х человек (она и внучка) со 2 ноября 2020 г. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях.

При этом 15 декабря 2020 г. начальником территориального отдела «Калужский» в адрес истца направлено сообщение №, из которого следует, что ее дочь Свидетель №3 не включена в решение о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи военнослужащего в связи с тем, что не соответствует требованиям пункта 5 статьи 2 ФЗ «О статусе военнослужащих». Кроме того, она с 27 августа 2014 г. работает в МБОУ «Средняя школа №».

Действительно, в абзаце пятом пункта 5 статьи 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» указано, что к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 подпункта «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Из изложенного следует, что к членам семьи военнослужащего – нанимателя жилого помещения, вне зависимости от статуса такого жилья, относятся, в том числе, совместно проживающие с ним дети, в связи с чем, сам по себе факт достижения ими совершеннолетнего возраста не может являться основанием для отказа в принятии на жилищный учет.

18 января 2006 г. ФИО2 на основании договора найма служебного жилого помещения № совместно с членом ее семьи была предоставлена служебная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи в указанную квартиру были вселены истец со своей дочерью Свидетель №3, о чем прямо указано в договоре.

Факт вселения в служебную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Свидетель №3 в качестве члена семьи административного истца подтверждается объяснениями последней, данными в ходе судебного разбирательства.

В качестве свидетеля в суде была допрошена Свидетель №3, которая показала, что с 2006 г. совместно со своей матерью она была вселена в служебную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи, живет одной семьей с административным истцом, имеет общий бюджет, несет общие расходы на приобретение продуктов питания и имущества для совместного пользования и зарегистрирована по месту жительства по вышеназванному адресу. Кроме того, намерена и дальше проживать по указанному адресу и быть обеспеченной жилым помещением, как член семьи административного истца. Что же касается, ее работы в общеобразовательном учреждении и проживания в г. Калуге в будние дни, то данный факт носит вынужденный и временный характер в связи с невозможностью трудоустройства в <адрес>. При этом в г. Калуге она проживает в жилом помещении на основании договора найма. В выходные и праздничные дни, а также в период проведения отпуска она возвращается в <адрес>, где проводит время со своей дочерью.

Приведенные выше показания свидетеля Свидетель №3, касаемо ее совместного проживания с административным истцом в <адрес>, подтвердили допрошенные в суде свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2

Помимо этого как усматривается из выписок из домовой книги и финансового лицевого счета вышеназванной служебной квартиры, а также копии паспорта Свидетель №3 она с 2006 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что другого жилья на территории Российской Федерации ФИО13 не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Свидетель №3 была вселена в служебную квартиру, предоставленную административному истцу, в качестве члена ее семьи, приобретя в соответствии с договором право пользования жилым помещением. С 2006 г. и по настоящее время зарегистрирована и проживает с ФИО2 одной семьей. Из занимаемого жилого помещения не выселялась и право пользования не утратила, а поэтому административным истцом был законно поставлен вопрос перед начальником отделения территориального отдела «Калужский» о принятии ее на учет нуждающихся в жилых помещениях совместно с Свидетель №3

Вместе с тем начальником отделения территориального отдела «Калужский» при принятии оспоренного решения жилищные условия административного истца должным образом не проверялись. Кроме того, приведенные выше обстоятельства и нормы действующего законодательства не учитывались, а, принимая данное решение, должностной орган руководствовался лишь абзацем пятым пункта 5 статьи 2 ФЗ «О статусе военнослужащих», а поэтому оспариваемое решение начальника отделения территориального отдела «Калужский» от 11 декабря 2020 г. № в части не принятия Свидетель №3 на учет нуждающихся в жилом помещении, следует признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при рассмотрении административного дела суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований для принятия подобного решения.

В связи с изложенным, с целью восстановления прав административного истца, суд считает необходимым возложить на начальника отделения территориального отдела «Калужский» обязанность по повторному рассмотрению вопроса о принятии на жилищный учет совместно с административным истцом ее дочери Свидетель №3

Что же касается требования административного истца о признании за Свидетель №3 права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в его удовлетворении следует отказать, так как решение вопросов о принятии военнослужащих на учет нуждающихся и предоставлении им жилых помещений отнесено к компетенции ФГАУ «Росжилкомплекс» и его региональных учреждений, а не суда.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административный иск ФИО2 к начальнику отделения территориального отдела «Калужский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях члена ее семьи, – удовлетворить частично.

Признать решение начальника отделения территориального отдела «Калужский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 11 декабря 2020 г. № в части непринятия Свидетель №3 на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена семьи административного истца, несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать начальника отделения территориального отдела «Калужский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о принятии совместно с ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена ее семьи Свидетель №3, о чем сообщить в Калужский гарнизонный военный суд, а также административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требования о признании за Свидетель №3 права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

№