Решение № 2-105/2019 2-105/2019(2-2714/2018;)~М-2530/2018 2-2714/2018 М-2530/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-105/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-105/2019 по иску Иркутской региональной общественной организации «Прибайкальский центр по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об обязании выполнить безвозмездно устранение недостатков в выполненной работе, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Иркутская региональная общественная организация «Прибайкальский центр по защите прав потребителей» в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 об обязании выполнить безвозмездно устранение недостатков в выполненной работе, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ****год ФИО1 и ИП ФИО4 заключили договор на оказание ритуальных услуг, согласно которому была произведена заливка плиты на могилах, установка гранитных цветников, памятника. Истец оплатил в общей сумме 18720 рублей. Срок гарантии установлен 10 лет. Осенью истец обратился к ответчику с устным требованием об устранении недостатков в выполненной работе. Ответчик пояснил, что осенью и зимой проводить работы нецелесообразно, необходимо дождаться теплого времени года. По прошествии полугода, после постоянных звонков и напоминаний, ****год ответчик направил своих сотрудников для проведения ремонта, однако, после демонтажа могильной плиты, они бросили свою работу и уехали. Когда истец обратился в офис к ответчику, ему пояснили, что доделывать работу не будут, т.к. он заключал договор с ИП ФИО2, который работает у них поставщиком памятников, не более. После этого, истец направил письменную претензию в адрес ответчика, ответа на которую, не последовало. Истец представил расчет неустойки, размер которой составил 16830 руб. за период с ****год по ****год Кроме того, указал, что испытал душевные волнения в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, многочисленными недоделками и недостатками, а также поведением ответчика, отказавшегося устранять эти недостатки. Кроме того, необходимо учитывать особую сферу экономики и гражданской жизни – память усопших, в связи с чем, истец считает, что компенсировать истцу моральный вред ответчик должен в сумме 10000 руб. Просил суд обязать ИП ФИО4 выполнить безвозмездное устранение недостатков выполненной работы в виде повторного монтажа могильной плиты, взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку в размере 16830 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от сумм, присужденных в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объёме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. Суду пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с просьбой переделать плиту, т.к. после установки она начала крошиться и ломаться. 02.08.2018 г. ответчик направил своих работников для устранения недостатков, которые должны были демонтировать памятник и установить другой. При этом демонтаж произведен был, а новый памятник не поставлен. После этого истец обращался в офис ответчика, однако ему сказали, что ИП ФИО4 поставщик и это не его фирма.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании предъявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, указал, что общая стоимость оказания услуг по договору подряда составила 18720 рублей. Оплата производилась частями 10000 руб. при заключении договора и 8720 руб. - ****год Данная сумма, была предусмотрена договором, с учетом скидки и выплачена ответчику в полном объёме. В 2017 г. были выявлены недостатки в товаре, плита начала крошиться. После неоднократных обращений, ответчик осуществил демонтаж плиты, в дальнейшем никаких действий не последовало. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчиков направлялись судебные извещения по адресу, указанному ими в кредитном договоре, договоре поручительства, по месту регистрации по сведениям адресной службы, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22.06.2015г. ИП ФИО4 и ФИО1 заключили договор №, по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить по заданию истца, а истец обязался оплатить и принять результат работ по изготовлению и установке гранитных цветников, памятника, заливке могильной плиты, что подтверждается квитанцией-договором № от ****год.

Исходя из предмета заключенного договора, сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора бытового подряда, в связи с чем, к рассматриваемым требованиям применимы положения ГК РФ об этих видах договоров (ст.ст. 730-739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено парагр. 1 гл. 37 ГК РФ (п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной ГК РФ.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Установлено, что ФИО1 исполнил свои обязательства по оплате по договору подряда № от ****год в полном объёме в размере 18720 руб., что подтверждается квитанцией-договором № от 22.06.2015г. на сумму 10000 руб., квитанцией-договором № от 18.07.2015г. на сумму 8720 руб.

Из доводов искового заявления следует, что ответчиком обязательства по изготовлению и установке памятника исполнены.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно квитанции-договору № от ****год. гарантийный срок определен и составляет 10 лет.

Согласно положениям ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, требовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в числе прочего, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании, по прошествии двух лет после установки памятника выявился недостаток – нарушение целостности могильной плиты, ее разрушение, в связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки выполненной работы. ****год, ответчик направил своих работников для проведения ремонта, однако, после демонтажа могильной плиты, иных действий не последовало.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются фототаблицей, представленной истцом, отметкой в квитанции-договоре от ****год, и стороной ответчика не оспорены.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы в виде повторного монтажа могильной плиты, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ответчика исполнить решение суда в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Установлено, что 20.07.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о наличии недостатка и просьбой его устранения в течение 10 дней с момента обращения, что подтверждается претензией, а также отметкой в договоре от 02.08.2018 г.

Размер неустойки составил 16830 руб., исходя из следующего расчета истца: 18700 руб. / 100 % х 3 х 30 (период с 02.08.2018 г. по 02.09.2018 г.) = 16830 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере предъявленном истцом ко взысканию в размере 16830 руб., а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившихся в предоставлении услуг ненадлежащего качества, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при этом, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, характер понесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 13 закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как уже установлено судом, ****год истец обращался к ответчику с претензией, содержащей требование устранить недостатки выполненной работы.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что до настоящего времени ответчиком требования истца не исполнены.

Изложенные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 6 указанной статьи если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 и Иркутской Региональной Общественной Организации «Прибайкальский центр по защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 4207,50 рублей в пользу каждого, исходя из расчета: 16830 руб. / 2 / 2 = 4207,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования « город Иркутск» подлежит взысканию госпошлина в размере 973 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО4 в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить безвозмездное устранение недостатков выполненной работы в виде повторного монтажа могильной плиты.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО4 неустойку в размере 16830 рублей, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 4207,50 руб., всего взыскать 26037,50 руб.

Отказать во взыскании компенсации морального вреда на сумму 5000 руб.

Взыскать в пользу Иркутской Региональной Общественной Организации «Прибайкальский центр по защите прав потребителей» с ИП ФИО4 штраф в размере 4207,50 руб.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход муниципального образования «Город Иркутск» госпошлину в размере 973 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Герасимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2019 г.