Постановление № 1-349/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-349/2018

версия для печати

Дело № 1-349/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 18 октября 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарникова Ю.М., при секретаре Дирксен К.Е., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимого К., защитника – адвоката Залугиной Л.В., представившей удостоверение №302 и ордер №Н077074 от 03.08.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее специальное, .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении перевозки этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

К., в неустановленное в ходе предварительного расследования время, но не позднее 6 марта 2018 года, действуя умышленно, с целью осуществления перевозки этилового спирта в крупном размере, находясь в неустановленном в ходе расследования месте, приобрел у неустановленного в ходе расследования лица, этиловый спирт, расфасованный не менее чем в 402 полимерные емкости, объемом по 5 литров каждая, который поместил в фургон специально приспособленного для перевозки автомобиля марки ГАЗ 2705, регистрационный знак .............., после чего в нарушение п. 2 ст. 18 ФЗ от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» согласно которой, перевозка этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции подлежит лицензированию, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, 6 марта 2018 года, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществлял движение по автодороге «Кавказ» в направлении от Кабардино - Балкарской Республики в сторону г. Минеральные Воды Ставропольского края, тем самым незаконно осуществлял перевозку этилового спирта, без соответствующей лицензии, в крупном размере, до тех пор, пока его незаконная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах:

6 марта 2018 года, автомобиль марки ГАЗ 2705, регистрационный знак .............., под управлением К. был остановлен сотрудниками СБДПС ГИБДД ОББПАСН ГУ МВД России по Ставропольскому краю (с дислокацией в г. Ессентуки) на участке автомобильной дороги «Кавказ», 359 километр, относящейся к административной территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, после чего, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу в фургоне указанного выше автомобиля, специально приспособленного для перевозки груза, обнаружено и изъято 402 полимерные емкости, объемом по 5 литров каждая, а всего общим объемом 2010 литров, с жидкостью, которая согласно заключения эксперта № 723 от И апреля 2018 года является этиловым спиртом, крепостью от 96,4 % об. до 95,6 %об., стоимостью 187 рублей 40 копеек за 1 литр, а всего общей стоимостью 376674 рубля, что согласно примечания к статье 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, превышает 100000 рублей и признается крупным размером.

В судебном заседании защитник подсудимого К. – адвокат Залугина Л.В. заявил ходатайство о прекращении в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ уголовного дела и освобождении К. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку им полностью заглажен причиненный преступлением вред, он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, вину в совершении преступления осознал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый К. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и освобождении К. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении К. обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, К. совершил впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.171.3 УК РФ, в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

К. по месту жительства характеризуется положительно, не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

..............

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые свершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, необходимо, чтобы обвинение содержало выводы о том, что преступлением причинен какой-либо ущерб или вред, который необходимо возместить или загладить.

Весте с тем, из предъявленного обвинения следует, что К. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.171.3 УК РФ, то есть незаконно перевозил этиловый спирт в крупном размере без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна. Это преступление относится к преступлениям в сфере экономической деятельности. Причинение ущерба или вреда неопределенному кругу лиц или государству не только не является обязательным признаком состава преступления, но и вообще может не наступить.

Однако положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст.19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд считает необходимым воспользоваться правом, предоставленным вышеперечисленными статьями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и прекратить уголовное дело в отношении К. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив К. от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей.

Размер судебного штрафа К. необходимо определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличия на иждивении двоих малолетних детей, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, но не более половины максимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, освободив К. от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району л/с <***>), ИНН <***>, КПП 263001001, ОКТМО 07721000, Отделение Ставрополь г. Ставрополь БИК 040702001, р/с <***>, КБК 18811621010016000140

Разъяснить К. необходимость уплаты штрафа в течение 2 (двух месяцев) со дня вступления постановления в законную силу и представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить прокурору, подсудимому.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу:

автомобиль марки ГАЗ 2705, регистрационный знак .............. и связка ключей от данного автомобиля, переданные в Межрегиональное управление Федеральному службы по Регулированию алкогольного ранка по Северо – Кавказскому Федеральному округу, по адресу: <...>, возвратить по принадлежности;

свидетельство о регистрации транспортного средства 2309 .............. автомобиля марки ГАЗ 2705, регистрационный знак .............., хранящееся при материалах уголовного дела № .............., возвратить по принадлежности;

400 полимерных емкостей, объемом 5 литров каждая с этиловым спиртом, крепостъю от 96,4 %об. до 95,6%об., для дальнейшего хранения переданные в Межрегиональное управление Федеральной службы по Регулированию алкогольного ранка по Северо – Кавказскому Федеральному округу, по адресу: <...>, корп. № 13, уничтожить;

2 полимерные емкости, объемом 5 литров каждая с этиловым спиртом, крепостью от 96,4 %об. до 95,6%об., сданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Бочарников