Решение № 2-2566/2021 2-2566/2021~М-7433/2020 М-7433/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-2566/2021

Дело № 2-2566/2021

УИД 59RS0007-01-2020-011879-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре судебного заседания Балуевой Ю.О.,

с участием истца ФИО4,

представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, третье лицо – ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании обязательства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании обязательства прекращенным, указывая, что заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его наследником является сын ФИО4 Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с истца, как с наследника, в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., равной стоимости наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО6 о замене умершего должника ФИО1 его правопреемником судом удовлетворены. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство в отношении истца. Кроме того, ФИО6 обращался в Дзержинский районный суд г. Перми с требованиями о взыскании с ФИО4 денежных средств по долговым обязательствам ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иску ФИО6 отказано, поскольку лимит ответственности по долгам умершего ФИО1 перед кредиторами исчерпан. Таким образом, поскольку решение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ принято раньше, чем произведена замена должника правопреемником (ДД.ММ.ГГГГ), то обязательства ФИО4 перед кредитором ФИО6 по обязательствам наследодателя ФИО1, возникшие на основании заочного решения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит признать прекращенными.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем поставил свою подпись в уведомлении о вручении почтового отправления. Ранее в письменном отзыве указал, что истец злоупотребляет своим правом, пытаясь уйти от исполнения денежного обязательства. Кроме того, службой судебных приставов исполнительное производство объединено в сводное производство совместно с взыскателем ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании позицию ответчика поддержал, в иске ФИО4 просил отказать. Считает, что обязательство будет считаться прекращенным при исполнении сводного исполнительного производства на сумму стоимости наследственного имущества.

Представитель третьего лица ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Чч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, материалов исследованного судом гражданского дела № Кунгурского городского суда Пермского края, по гражданскому делу № на основании заочного решения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. (л.д. 20-23). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО4 является наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО3 (л.д. 48).

Данные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса ФИО3 на запрос суда, согласно которому ФИО4 обратился с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти своего отца ФИО1, иные наследники подали заявление о непринятии наследства и не возражали против выдачи свидетельств о праве на наследство на имя ФИО4 Наследственное дело окончено, свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 58-62).

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № (л.д. 27-32, матриалы гражданского дела № Дзержинского районного суда г. Перми) частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности в порядке наследования в размере <данные изъяты> руб., что составляет общую стоимость объектов недвижимости, принятых ФИО4 в порядке наследования, а также расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. Указанным решением была установлена стоимость наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб., требования истца о взыскании долга по расписке в сумме <данные изъяты> руб. были удовлетворены в размере стоимости наследственного имущества. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № ФИО6 отказано в исковых требованиях к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа за счет входящего в состав наследственного имущества (л.д.33-40). При этом, судом установлено, что заявленные исковые требования кредитора наследодателя ФИО1 – ФИО6 к наследнику ФИО4 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. за счет входящего в состав наследственного имущества не могут быть удовлетворены за счет имущества наследника ФИО4, ввиду недостаточности на день рассмотрения дела размера наследственного имущества для удовлетворения таких требований. Лимит ответственности по долгам ФИО1 перед кредиторами наследником ФИО4 исчерпан.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № заявление ФИО6 удовлетворено, произведена замена должника ФИО1 на правопреемника ФИО4 (л.д. 16-19).

Определением судьи по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО4 на определение Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения (л.д. 41-46).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО6 по решению по гражданскому делу № Кунгурского городского суда Пермского края (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО6 было объединено в сводное производство с производством по исполнительному листу, выданному Дзержинским районным судом г. Перми по гражданскому делу № в пользу взыскателя ФИО2

Сводное исполнительное производство не исполнено.

Исследовав указанные выше материалы дела, материалы гражданского дела № Кунгурского городского суда Пермского края, материалы гражданского дела № Дзержинского районного суда г. Перми, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Перми по гражданскому делу № установлено, что согласно представленных нотариусом данных наследственное имущество ФИО1 состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; части дома, состоящей из квартиры №, по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым стоимость квартиры по адресу: <адрес> указана в размере <данные изъяты> руб.; земельного участка по адресу: <адрес> – в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> доли в праве собственности земельного участка по адресу: <адрес> – в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, – в размере <данные изъяты> руб.

Общая стоимость объектов наследственного имущества, принятых ФИО4 в порядке наследования судом определена как <данные изъяты> руб. В рамках указанной суммы с ответчика ФИО4 Дзержинским районным судом г. Перми взыскана задолженность по долгам наследодателя перед кредитором ФИО2

Таким образом, размер ответственности наследника ФИО4 по долгам наследодателя ФИО1 определен Дзержинским районным судом г. Перми при рассмотрении гражданского дела №.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Доказательств наличия иного наследственного имущества или иной стоимости указанного выше наследственного имущества, суду при рассмотрении данного дела не представлено.

Таким образом, размер ответственности наследника ФИО4 по долгам наследодателя ФИО1 исчерпан при взыскании суммы долга в пользу ФИО2 по решению Дзержинского районного суда при рассмотрении гражданского дела №.

Сам факт замены должника ФИО1 на правопреемника ФИО4 по гражданскому делу Кунгурского городского суда Пермского края №, а также в исполнительном производстве не означает автоматического взыскания долга с наследника (правопреемника) за пределами стоимости наследственного имущества.

Процессуальная замена должника предоставляет новому должнику возможность осуществлять процессуальные права должника, в том числе, путем подачи иска о признании обязательства прекратившимся.

В связи с изложенным, на основании ст. 421, 1110, 1152,1175, разъяснениями, содержащимися в пп. 58,60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что в связи с недостаточности наследственного имущества и установленной законом невозможностью удовлетворения требований кредиторов по обязательствам наследодателя за счет имущества наследников, обязательство ФИО4 по обязательству наследодателя ФИО1, возникшее на основании заочного решения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом определения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о замене должника ФИО1 на должника ФИО4 (процессуальном правопреемстве), подлежит прекращению полностью невозможностью исполнения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать прекращенным обязательство ФИО4 перед ФИО6, возникшее на основании заочного решения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по иску ФИО6 к ФИО1 с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть до 15 апреля 2021 года включительно.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2021 года

Судья: О.П. Берсенёва