Решение № 2-1531/2024 2-1531/2024~М-1456/2024 М-1456/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-1531/2024

Дело № 2-1531/2024

56RS0019-01-2024-002767-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Ляшенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/2024 по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.05.2019 года в размере 118 296,35 руб., из которых: 112 410,81 руб. - задолженность по кредиту, 4 756,91 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 1 128,63 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 549 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.05.2019 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 271 200 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность. По состоянию на 05.09.2024 года задолженность ответчика составляет 118 296,35 руб., в том числе: 112 410,81 руб. - задолженность по кредиту, 4 756,91 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 1 128,63 руб. - неустойка. 22.10.2022 года между ПАО «Уралсиб» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого ПАО «Банк Уралсиб» перешли права кредитора по кредитному договору № от 27.05.2019 года.

Определением суда от 08.10.2024 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ «Ситибанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Также в заявлении отразил, что с исковыми требованиями ПАО «Банк Уралсиб» не согласен, поскольку с указанным Банком никаких договоров не заключал, документов, подтверждающих уступку прав требования с него задолженности по кредитному договору от 27.05.2019 года, не получал, о смене кредитора его никто не уведомлял.

Представитель третьего лица АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 27.05.2019 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 281 200 руб., срок возврата кредита - 60 месяцев с момента его выдачи, процентная ставка по договору - 15,900 % годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, при этом последний ежемесячный платеж осуществляется в день, наступающий через указанное выше количество месяцев после выдачи кредита.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что сумма ежемесячного платежа составляет 6 823 руб., за исключением последнего ежемесячного платежа.

Заемщик зачисляет средства, необходимые для исполнения им обязательств по кредитному договору, на счет заемщика (п. 8 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 3.3.1. Общих условий кредитования, Банк вправе потребовать досрочного погашения всей задолженности по кредитному договору и (или) расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного платежа по кредитному договору, если общая продолжительность такого нарушения сроков превысит 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Подписывая договор потребительского кредита с использованием электронной подписи, ФИО1 подтвердил, что с содержанием условий ознакомлен и согласен.Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

28.10.2022 между АО КБ «Ситибанк» (цедент) и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров, заключенных между цедентом и физическими лицами.

Как следует из акта о переходе прав от 12.12.2022 года, право требования задолженности с ФИО1 по договору № от 27.05.2019 года перешло к истцу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 сослался на отсутствие каких-либо уведомлений о смене кредитора с АО КБ «Ситибанк» на ПАО «Банк Уралсиб».

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Исходя из содержания п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 27.05.2019 года, запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен. Право АО КБ «Ситибанк» на уступку своих прав в рамках кредитного договора третьим лицам предоставлено заемщиком в заявлении.

Истцом в материалы дела представлено уведомление от 13.12.2022 года об уступке прав (требований) по кредитному договору, в котором указано, что с 12.12.2022 года надлежащим кредитором по договору № от 27.05.2019 года является ПАО «Банк Уралсиб», задолженность по кредитному договору подлежит уплате в пользу ПАО «Банк Уралсиб». Риск не получения корреспонденции несет адресат.

В связи с вышеизложенным, суд находит состоявшуюся уступку требований соответствующей положениям действующего законодательства.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 05.09.2024 года размер задолженности по кредиту составил 118 296,35 руб., из которых: 112 410,81 руб. - задолженность по кредиту, 4 756,91 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 1 128,63 руб. - неустойка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 21.07.2023 года по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.05.2019 года в размере 118 296,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 14.08.2023 года судебный приказ № отменен в связи с возражениями должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов по кредитному договору произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен. Контррасчет ответчиком также не представлен.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, суду не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из расходов по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 549 руб., при этом, оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 27.05.2019 года в размере 118 296 (сто восемнадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 35 копеек, в том числе: 112 410,81 руб. - задолженность по кредиту, 4 756,91 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 1 128,63 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 549 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 07.11.2024 года.

Судья Е.П. Липатова