Решение № 2-2034/2023 2-2034/2023~М-1457/2023 М-1457/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2-2034/2023




УИД:66RS0044-01-2023-001955-54 Дело № 2-2034/2023

Мотивированное
решение
изготовлено 23 июня 2023

(с учетом выходных дней с 17.06.2023 по 18.06.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 16 июня 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Ахматове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2034/2023 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 082 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 560 руб. 82 коп.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 600 000 рублей под 15,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в течение 60 месяцев. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истом направлен заключительный счет, которым расторг договор и потребовал возвращения всей суммы задолженности. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 636 082 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг 583 708 руб. 75 коп., просроченные проценты – 34 220 руб. 88 коп., пени – 18 152 руб. 50 коп. Просит взыскать указанную задолженность судебные расходы.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 600 000 рублей под 15,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в течение 60 месяцев. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истом направлен заключительный счет, которым расторг договор и потребовал возвращения всей суммы задолженности. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 636 082 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг 583 708 руб. 75 коп., просроченные проценты – 34 220 руб. 88 коп., пени – 18 152 руб. 50 коп.

Представленный расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять данному расчету, который соответствует условиям кредитного договора у суда не имеется. Нарушений очередности списания задолженности, установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Ответчик возражений против представленного расчета задолженности по кредиту и процентам не представил. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком указанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела также не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 082 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг 583 708 руб. 75 коп., просроченные проценты – 34 220 руб. 88 коп., пени – 18 152 руб. 50 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 9 560 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 9 560 руб. 82 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 082 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг 583 708 руб. 75 коп., просроченные проценты – 34 220 руб. 88 коп., пени – 18 152 руб. 50 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 560 руб. 82 коп., всего взыскать – 645 642 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.И. Федорец

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Первоуральский городской суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Федорец Александр Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ