Решение № 2-378/2020 2-378/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-378/2020

Дело № 2-378/2020

36RS0001-01-2020-000047-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, а также представителя третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – ФИО1, действующего по доверенностям от 20.08.2019 г. и 22.07.2019 г., в отсутствие ответчика ФИО2, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1324 кв.м, с кадастровым № ..... за период с 01.10.2016 г. по 22.11.2019 г. в размере 869267,18 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 г. по 22.11.2019 г. в размере 108481,08 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 с 04.03.2016 г. на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровым № ....., которые расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1324 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0305003:558. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № ....., № ...... Вместе с тем, ФИО2, являясь собственником объекта недвижимости, фактически использует вышеуказанный земельный участок с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Ссылаясь на положения норм земельного и гражданского законодательства, регулирующего принципы платности использования земли и устанавливающего обязанность возвратить неосновательное обогащение лица, пользовавшегося чужим имуществом и приводя в иске расчет суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-8, 44-45, 59-63).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (л.д. 37).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.04.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д. 79)

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж а также представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – ФИО1, действующий по доверенностям от 20.08.2019 г. и 22.07.2019 г., поддержал уточненные исковые требования, которые просил удовлетворить.

ФИО2, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возращена в адрес суда с отметкой Почты России «за истечением срока хранения». Каких-либо нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по своему адресу регистрации, вместе с тем, почтовую корреспонденцию не получил, сведений об уважительных причинах неполучения судебных повесток у суда не имеется, потому гражданское дело рассмотрено районным судом без участия ответчика (л.д. 32, 82-91).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит часть нежилого встроенного помещения лит. А в лит. А-А4, площадью 917,4 кв.м, расположенная по адресу: <...>, а также на праве общей долевой собственности (7/10 доли) нежилое встроенное помещение № 131 в лит. А, площадью 84,2 кв.м, расположенное по <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке по тому же адресу, площадью 1324 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0305003:558, при этом сведения о собственнике земельного участка не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из реестра, что в свою очередь свидетельствует об отнесении указанного земельного участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 12-16).

На основании Решения Воронежской городской думы от 20.12.2017 г. № 736-1У «О бюджете городского округа город Воронеж на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 г. №940-Ш, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии ст. 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьи 1102, 1107 ГК РФ предусматривают обязанность возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ – стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом принимаемой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 25.01.2013 года «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Выпиской из единого государственного реестра прав подтверждается, что кадастровая стоимость земельного участка, площадью 1324 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0305003:558 составляет 9454525,12 рублей.

В иске приведен расчет неосновательного обогащения, учитывая кадастровую стоимость земельного участка, применяемый коэффициент 3% (вид разрешенного использования – «для административного здания»), а также учитывая период пользования земельным участком, размер доли в праве общей долевой собственности на один из объектов недвижимости, расположенный на земельном участке, площадь объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также подробно приведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенный к письменным пояснениям по иску. Расчет составлен с учетом суммы неосновательного обогащения за заявленный в иске период и изменения ключевой ставки Банка России в течение всего периода, за который произведен расчет.

Каких-либо возражений, своих расчетов, либо доказательств, обосновывающих ошибочность расчетов истца, ответчиком представлено суду не было.

Приведенные в иске расчеты размера неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами (с учетом уточнений иска и письменных пояснений истца) судом проверены и признаны арифметически верными.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлено, что ФИО2 является собственником части нежилого встроенного помещения лит. А в лит. А-А4, площадью 917,4 кв.м, а также собственником нежилого встроенного помещения № ..... в лит. А (право общей долевой собственности 7/10 доли, площадью 84,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> 6/1, при этом право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, учитывая приведенные нормы материального права, обстоятельства дела, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от обязанности по оплате государственной пошлины, потому в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12977 рублей 48 копеек, рассчитанная исходя из заявленного размера исковых требований имущественного характера.

Учитывая изложенное и на основании ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж сумму неосновательного обогащения за пользование земельного участка, расположенного по адресу: Воронеж, <адрес> 6/1, площадью 1324 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0305003:558, за период с 10.10.2016 года по 22.11.2019 года в размере 869267,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 года по 22.11.2019 года в размере 108481,08 рублей, а всего 977748 (девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 26 копеек.

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж в размере 12977 рублей (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Кривотулов И.С.