Решение № 2-691/2024 2-691/2024~М-518/2024 М-518/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-691/2024

Дело №2-691/2024

УИД 74RS0021-01-2024-000734-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карталы 09 июля 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

с участием:

старшего помощника Карталинского городского прокурора Борисенкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах недееспособной ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах недееспособной ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование обосновано тем, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признана судом недееспособной, имеет ряд заболеваний, из-за состояния здоровья ей необходим покой. Ответчик ранее являлся долевым собственником спорной квартиры, однако свою долю продал ФИО2, в связи с чем утратил свои права собственника на спорное жилое помещение, в 2021 году ответчик и его супруга временно проживали в спорной квартире, находились в состоянии алкогольного опьянения, ругались, скандалили, выражались грубой нецензурной бранью, ФИО2 просила, чтобы ответчик не приходил к ней в квартиру, не устраивал скандалы, не распивал спиртное, так как после этого она плохо себя чувствует. Ответчик более трех лет не проживает в спорной квартире, в силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ не является членом семьи собственника жилого помещения. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права собственника.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в интересах недееспособной ФИО2 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель третьего лица Управление социальной защиты населения Карталинского муниципального района ФИО4 полагала, что иск направлен на защиту интересов недееспособной ФИО2, подлежащий разрешению в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника Карталинского городского прокурора Борисенкова Д.А., полагавшего правильным иск удовлетворить, исследовав представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> признана недееспособной (л.д.132-133).

Решение обжаловано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.134-136).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что ФИО2 обнаруживает признаки деменции вследствие болезни Альцгеймера не может понимать значение своих действий и руководить ими.

ФИО2 является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно, что следует из справки СМЭ-2022 № (л.д.28).

Постановлением администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен временным опекуном над совершеннолетней недееспособной ФИО2 сроком на шесть месяцев (л.д.17).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где он проживает постоянно или преимущественно.

Согласно п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.11 его постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу п.2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником жилого помещения, общей площадью 59,7 м2, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, при этом право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру возникло у нее ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №; право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Ответчик ФИО3 является сыном ФИО2, что подтверждено свидетельством о рождении серии IV-ИВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.47).

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на объекты недвижимости в отношении ФИО3 отсутствуют (л.д.55).

Из материалов гражданского дела следует, что ранее спорное жилое помещение на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передавалось в собственность ФИО2, её супругу – ФИО5, её сыну – ФИО3 (л.д.24).

После смерти ФИО5 (супруга ФИО2 и отца ответчика) ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом нотариального округа Карталинского района Челябинской области ФИО6, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г.Карталы за № от ДД.ММ.ГГГГ стал собственником 5/12 (1/3 + 1/12) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области следует, что ФИО3, ФИО7 продали ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,7 м2, расположенную по адресу: <адрес> (ФИО3 долю в размере 5/12, ФИО7 долю в размере 1/12) за 480 000 рублей (л.д.9).

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что он свою долю в спорном имуществе не продавал, является долевым собственником жилого помещения.

После обозрения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 подтвердил, что в указанном договоре содержится его подпись, пояснил, что он думал, что отказался от доли в пользу матери, подарил ей, денег никаких не получал, договор не оспаривал.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как долевой собственник жилого помещения, его право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что ответчик свою долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру продал матери, вследствие чего утратил право пользования жилым помещением, после освобождения из мест лишения свободы временно проживал в квартире матери, не работал, жил на пенсию матери, как только сделали маме банковскую карту, на которую перечислялась пенсия, к которой ответчик не имел доступа, тот женился, стал проживать со своей женой в частном доме по <адрес>, выехал из спорного жилого помещения, вещей его в квартире не имеется. Когда заболевание матери стало проявляться он и его супруга стали ухаживать за мамой. В 2020-2021 году был сильный ветер, ураган, у ответчика в доме переморозило трубы, не было света, он и сестры разрешили ответчику и его супруге временно пожить в квартире матери, пока шли восстановительные работы в доме, скидывались с сестрами деньгами, чтобы он смог сделать ремонт, он помогал чинить крышу. В период временного проживания ответчика в спорной квартире, он обнаруживал, что мама была голодная, ответчик со своей супругой находились в квартире в пьяном виде, после чего, он их выгнал. На следующий год зимой 2022 года ответчик и его супруга крышу сделали, а отопление нет, снова попросились временно пожить у мамы, он и сестры разрешили, он предупредил ответчика, чтобы они вели себя нормально. В этот период состояние мамы уже значительно ухудшилось, но она еще могла говорить, в один из дней, когда он пришел навестить маму, ответчик и его супруга находились в алкогольном опьянении, буянили, ругались, в квартире невозможно было находиться, ходили в туалет прямо на пол, мама ему жаловалась, говорила, что ответчик с женой скандалили. Он и сестры, посоветовавшись, сменили замки три года назад, ключи от спорной квартиры есть у него и у сестер ФИО8, ФИО9 В октябре 2022 года обнаружили, что ответчик переводил денежные средства с банковской карты матери на свои счета, денежных средств на пенсионной карте мамы не оказалось, по данному факту он обращался в полицию, в возбуждении уголовного дела отказано. Ответчик, бывает приходит навестить маму только в присутствии сестер. Ответчик никогда не оплачивал жилищно-коммунальные платежи, не помогал ухаживать за мамой, сестры наняли и оплачивают сиделку, а он и жена самостоятельно ухаживают за мамой, моют, убирают, покупают необходимые лекарства, продукты, жилищно-коммунальные платежи он оплачивает с пенсии мамы. Он неоднократно предлагал ответчику сняться с регистрационного учета, так как это влияет на размер оплаты жилищно-коммунальных услуг и размера получаемой субсидии, но ответчик это игнорирует. Состояние мамы ухудшилось, сейчас она слегла, нахождение ответчика по месту регистрации недопустимо, так как негативно может сказаться на её самочувствии.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал относительно доводов истца, пояснил, что его и его супругу из спорной квартиры никто не выгонял, они выезжали сами, проживали в квартире временно дважды на период ремонта в доме супруги. Спиртным ни он, ни его супруга не злоупотребляют, алкоголизмом не страдает, последний раз выпивал в 2023 году. Проходил кодировку в 2020 и 2022 годах. В период с 2010 по 2018 год он отбывал реальное лишение свободы, предлагал маме, чтобы он снялся с регистрационного учета, для уменьшения платы за жилищно-коммунальные услуги, но та отказывалась, после освобождения проживал с мамой, женился ДД.ММ.ГГГГ, выехал и стал проживать в доме жены по <адрес>, его супруга является собственником ? доли дома, зарегистрироваться в доме жены он не может, так как имеются ограничения на совершение регистрационных действий, у жены долги по алиментам, второй собственник против, разрешение у нее не спрашивали. В спорной квартире имеются его вещи – куртки, техника, которую он покупал за свой счет, технику не забрал, так как решил оставить маме в пользование. Замки сменили в 2022 году или начале 2023 года, у него ключей от квартиры нет, после смены замков он приходил в квартиру, когда там находились сестры, чтобы навестить маму. Он желает приходить в квартиру, чтобы общаться с мамой, навещать её. С банковской карты ФИО2 он действительно переводил деньги себе на карты, денежные средства тратил на маму, так как сама карта находилась у сестры ФИО8, когда та жила в г.Челябинске.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что осенью 2022 или 2023 года у ответчика разморозило отопление в <адрес>, он попросился временно пожить у матери ФИО2, однажды она и её супруг ФИО1 пришли в квартиру матери, ответчик и его супруга находились с состоянии алкогольного опьянения, мама плакала, жаловалась, что те устраивают пьянки, было грязно, стоял неприятный запах, ей пришлось убирать за ними, такая ситуация повторилась дважды, ФИО1 выгнал ФИО3, тот забрал все свои вещи, вселиться в квартиру не пытался. В квартире сменил замки муж ФИО9, ключи есть у всех детей кроме ответчика. ФИО2 болеет с 2018 года, сейчас она лежит, ей требуется покой. В квартире имеются две куртки ответчика, в одной из которых он освободился в 2018 году, микроволновую печь и музыкальный центр ответчик покупал в кредит еще до его осуждения, но рассчитывалась по его кредитам мама. Ответчик выехал из квартиры матери после того как женился, забрал все свои вещи.

В судебном заседании ФИО11 показала, что в осенне-зимний период 2022-2023 года она и её супруг временно проживали в квартире его матери по адресу: <адрес>, у них в доме сначала упал потолок, затем отопление разморозило, прожили там несколько месяцев, съехали в апреле, второй раз стали временно проживать в октябре, не работало отопление, прожили два месяца, выезжали самостоятельно, их никто не выгонял. ФИО3 проживает с ней постоянно с декабря 2019 года по адресу: <адрес>. В квартире матери её супруг оставил телевизор, тумбочку и микроволновую печь, чтобы этим пользовалась мама, у них в доме все это есть. Когда временно проживали в квартире мамы супруга, они не употребляли алкоголь, в феврале 2022 года проходили кодирование от алкогольной зависимости, ФИО3 выпил в декабре 2023 года. ФИО3 хотел приходить в квартиру матери, чтобы ухаживать за ней.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что от брата ФИО1 знает, что брат ФИО3 злоупотреблял спиртным, в то время, когда ФИО3 временно проживал в квартире матери. ФИО3 со своей супругой проживали у мамы временно, так как у них в доме рухнула крыша. ФИО3 отдавал ей карту мамы, когда она проживала в г.Челябинске, она оставляла деньги на продукты ФИО3, затем оказалось, что на карте отсутствуют денежные средства, куда делись денежные средства она не знает, несколько раз ФИО3 звонил и говорил, что ему нужны были день на продукты. ФИО3 дважды кодировался в 2020 и 2022 году. В квартире мамы имеются вещи ФИО3 – микроволновая печь, телевизор, он сам оставил эти вещи, чтобы ими пользовалась мама. ФИО3 проживает с супругой. Сейчас ФИО1 разрешил ему навещать маму, когда там находится сиделка. Ключи от квартиры есть у всех детей кроме ФИО3. ФИО3 хотел приходить навещать маму.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ФИО3 продал свою долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> их маме ФИО2, выехал из квартиры, когда женился, забрал все необходимые вещи, временно дважды проживал в квартире со своей женой, так как в их доме шел ремонт, с квартиры ФИО3 и его супруга выезжали самостоятельно. Когда банковская карты мамы находилась у сестры, оказалось, что денежные средства с карты снял ФИО3. Замки в квартире мамы они меняли 1,5 года назад в связи с ситуацией с банковской картой и в связи с тем, что ФИО3 с супругой злоупотребляли спиртным, сама она в состоянии алкогольного опьянения ответчика не видела, знает, что ранее ФИО3 злоупотреблял спиртным, проходил кодировку. Ключей от квартиры мамы у ФИО3 нет, дубликат он не просил, ФИО3 приходил навещал маму, когда приходила она или вторая сестра, вселиться никогда не пытался.

Из сведений о судимостях в отношении ответчика следует, что он освобожден от отбытия реального наказания в виде лишения свободы по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ из № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90)

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене присвоена фамилия Стародубец (л.д.83).

Из справок ГБУЗ «Районная больница г.Карталы» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ФИО11 на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоят (л.д.85).

Согласно справкам врача психиатра-нарколога ФИО13, ФИО3 дважды проходил лечение от алкогольной зависимости – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Решениями Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, установлено, что ФИО11 ранее злоупотребляла спиртным, по состоянию на момент обследования по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, проживали у матери ФИО11 по причине того, что в их доме нет отопления, затем ФИО11 с супругом проходили лечение от алкогольной зависимости (л.д.114-120, 121-27).

Из рапорта-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карталинский» ФИО14 следует, что ФИО3 на протяжении пяти лет проживает с супругой ФИО11 (л.д.49).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий недееспособной ФИО2 по адресу: <адрес>, следует, что недееспособная ФИО2 не передвигается, себя не обслуживает, в квартире проживает сиделка, которая ухаживает за ФИО2 круглосуточно, на момент обследования в квартире находился сын ФИО2 – ФИО3, пояснил, что он пришел навестить больную мать, в квартире не проживает, со слов опекуна ФИО3, в квартире проживает одна ФИО2 (л.д.64).

В ходе рассмотрения Карталинским городским судом Челябинской области гражданского дела по иску ФИО11 к ФИО15 о восстановлении в родительских правах, определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов, установлении порядка общения с ребенком, встречному иску ФИО15 к ФИО11 о лишении родительских прав, проводилось обследование условий проживания ФИО11, установлено, что она проживает со своим супругом ФИО3 по адресу: <адрес> (л.д.137-144).

Решением Карталинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО11 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 69,6 м2, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (л.д.108-113).

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО11 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 69,6 м2, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая доводы сторон, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8 ФИО9, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры добровольно в декабре 2019 года, забрав все необходимые ему вещи, бытовую технику оставил добровольно в пользование матери, дважды проживал в спорном жилом помещении временно на период ремонтных работ в доме по его месту жительства, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, расходов на содержание спорного жилого помещения не несет, желает навещать маму и общаться с ней, его постоянным местом жительства является дом по адресу: <адрес>, где он проживает со своей супругой более 3,5 лет.

Таким образом, ответчик не является правообладателем спорного жилого помещения, распорядился своим недвижимым имуществом по своему усмотрению, совместно с собственником жилого помещения- ФИО2, не проживает длительное время, выехал добровольно, следовательно членом семьи собственника жилого помещения не является, в связи с чем утратил право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника жилого помещения ФИО2

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.

Порядок общения ответчика с недееспособной ФИО2 не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение служит основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.