Постановление № 5-692/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 5-692/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № УИД № об административном правонарушении в отношении ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, со слов работающей без оформления трудовых отношений администратором на базе отдыха «Бобровка», не замужней, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, у <адрес> в <адрес> ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью, приставала к прохожим, на замечанию не реагировала, выражала явное неуважение к обществу, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она с подругой М.К.А. вышла из подъезда. Их забрали в ОП, как свидетелей, сотрудники полиции, которые были в форме, так как возле подъезда находился мужчина в крови с ножевым ранением. М.К.А. дала показания на камеру, а ей было плохо, поэтому она сказала, что не даст показания. Сотрудники полиции стали её хватать, задерживать. Нецензурной бранью она не выражалась. Почему на неё был составлен протокол, не знает.

Свидетель М.К.А. суду показала, что ФИО1, её подруга. ДД.ММ.ГГГГ они вышли из дома по <адрес>. Увидели, что там ранили её зятя, он был в крови. Приехали сотрудники полиции и спросили, сможет ли она быть свидетелем того, что человек ранен. Она согласилась быть свидетелем. С ней в полицию поехала ФИО1, . В полиции она дала показания, а ФИО1, отказалась давать показания. Сотрудники полиции стали разговаривать с последней на повышенных тонах, хватать за руки, посадили её в машину, разорвали на ней кофту. ФИО1, до момента их задержания нецензурно не ругалась.

Свидетель И.Р.Ф, – сотрудник полиции, составивший протокол, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу на маршруте патрулирования. Примерно в 00 часов 10 минут по сотовому телефону от соседнего наряда поступило сообщение о ножевом ранении по <адрес> в <адрес>. Прибыв на место происшествия, со слов свидетелей было установлено, что произошёл конфликт и потасовка между неизвестными им ранее гражданами. Свидетели указали на ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как на одну из участвовавших в конфликте. Когда к последней подошли сотрудники полиции, она вела себя неадекватно, выражалась грубой нецензурной бранью, приставала к прохожим, на неоднократные замечания не реагировала, на просьбу пройти в служебный автомобиль, отказалась. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, , что она нарушает общественный порядок, что по отношению к ней может быть применена физическая сила и специальные средства, после чего она прошла в служебный автомобиль для составления протокола. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на ФИО1, был составлен протокол по ст. 20.1 КоАП РФ и опрошены свидетели. ФИО1, при свидетелях от подписи в протоколе отказалась и была доставлена в КАЗ ОП №.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установленной и полностью доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность ФИО1, подтверждается следующей совокупностью соответствующих доказательств: протоколом 20 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; рапортом инспектора 1 роты полка ППСП У МВД России по <адрес> И.Р.Ф, об обстоятельствах задержания и составления административного протокола в отношении ФИО1, в 00.30 часов у <адрес> в <адрес> за нецензурную брань в общественном месте; объяснениями К.А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она от подписи и объяснений отказалась; протоколами опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С. и У.Д.В. , предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в которых они подтвердили факт нецензурной брани со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>; сведениями из СПО СК АС «Российский паспорт» на К.А.Д. ; справкой на физическое лицо на К.А.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вина ФИО1, подтверждается вышеизложенными показаниями сотрудника полиции И.Р.Ф, , составившего протокол об административном правонарушении.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Б.А.С. , У.Д.В. , а также показаниям сотрудника полиции И.Р.Ф, , допрошенного в суде, подтвердивших нецензурную брань в общественном месте со стороны ФИО1, , поскольку указанные свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, подтверждают одни и те же обстоятельства, дополняют друг-друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств и судом не установлено, обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре ФИО1, , в том числе И.Р.Ф, в силу его служебного положения. Таким образом, показания указанных свидетелей суд признает достоверными.

К вышеописанным показаниям свидетеля М.К.А. о том, что со стороны ФИО1, нецензурной брани не было, суд относится критически, с учётом дружеских отношений с последней, считает их не достоверными и направленными на оказание содействия ФИО1, в уклонении от административной ответственности за совершённое деяние. При этом, показания данного свидетеля противоречат показаниям свидетелей Б.А.С. , У.Д.В. , И.Р.Ф, , признанных судом достоверным, а также совокупности доказательств, находящихся в деле.

Непризнание вины в совершении правонарушения со стороны ФИО1, , суд оценивает как способ её защиты и намерение уклониться от административной ответственности за совершённое правонарушение.

Таким образом, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, её имущественного положения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), суд считает возможным назначение ФИО1, наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в срок 60 суток со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: получатель УФК по <адрес> (ОП № по <адрес>), КПП 631601001, ИНН <***>, ОП № по <адрес>, код ОКТМО 36701310, р/с 40№ в Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18№, УИН 18№ (административный штраф).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.С. Арутюнян