Решение № 2-811/2021 2-811/2021~М-274/2021 М-274/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-811/2021

Дело № 2-811/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Макаровой Т.Л.

с участием представителей ответчика по доверенности Эм Д.Л., ФИО2,

09 марта 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 05.03.1913 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Эм Л.С. был заключен договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства, установленные договором.

Между тем, в период с 05.03.2013 г. по 08.10.2019 г. ответчиком условия договора не выполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 539 118,74 руб..

08.10.2019 г. банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав и актом приема-передачи.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "Феникс".

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет: 148 151,16 руб., из которых сумма основного долга 132 320,33 руб., проценты на непросроченный основной долг- 15830,83 руб..

Учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, ответчик обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика сумму задолженности, судебные расходы.

Истец- представитель в лице конкурсного управляющего ООО "Феникс", извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик Эм Л.С. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

Представители ответчика по доверенности Эм Д.Л., по заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, находят их необоснованными. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что05.03.2013 г. между ООО «Ренессанс Капитал» и Эм Л.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере 427 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 37% годовых, что подтверждается копией договора ( л.д.7).

В соответствии с условиями договора на имя ответчика банком была выпущена карта и получена им 05.03.2013 г., что подтверждается распиской о получении карты (л.д.11)

В соответствии с графиком платежей по договору, ответчик должен был производить уплату задолженности по договору ежемесячно в размере 18 603 руб. ( л.д.9).

В судебном заседании достоверно установлено, что Эм Л.С. был ознакомлен и согласился со всеми условиями договора, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.

Как следует из выписки по карте, ответчик активировал ее, производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, оплате услуг (л.д.16).

Однако, в нарушение условий заключенного с ним договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 539 118, 74 руб..

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

04.10.2019 г. года между ООО «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования по договору перешло к обществу.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга, которое ответчиком не выполнено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, возражая по заявленным требованиям, представителями ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности, рассмотрев которое суд исходит из следующего.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 15 данного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, кредитный договор заключен с ответчиком 05.03.2013 г. сроком на 36 месяцев, последним платежным днем является 05 марта 2016 г., о чем свидетельствует график платежей.

Следовательно, общий срок исковой давности для обращения с иском в суд истек в марте 2019 г., по каждому платежу-ранее марта 2019 г..

Тем не менее, истец обратился в суд с иском в феврале 2021г., то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом, не заявляя ходатайства о его восстановлении.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом, не заявляя ходатайства о его восстановлении, по мнению суда, он не имеет права взыскания задолженности.

Тот факт, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по мнению суда, не свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

При этом, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в выдаче судебного приказа, поскольку истечение сроков исковой давности по заявленному требованию не является препятствием для вынесения судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, не представлено, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 марта 2013 г. в размере 148 151,16 руб., из которых сумма основного долга 132 320,33 руб., проценты на непросроченный основной долг- 15830,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4163 руб. 02 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года

Председательствующий Н.М.Снегирева