Постановление № 1-404/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-404/2021

дело № 1-404/2021г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Дмитров 20 июля 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мацакова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – помощнике судьи Тычининой И.А.,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1; 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил:

- угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

(1) ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 00 час. 30 мин. ФИО2, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с находящейся там же ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством, придавил коленом левую руку лежащей на земле ФИО5, не давая ей освободиться и оказать сопротивление, высказав в ее адрес угрозу убийством, взял в руки лежащий рядом камень и, реализуя свой преступный умысел, занес этот камень над головой ФИО5, сделав им угрожающее движение, демонстрируя намерение нанести той удар по голове, после чего нанес не менее трех ударов камнем по левой кисти ФИО5, демонстрируя свое намерение лишить жизни последнюю.

Угрозу убийством ФИО5 восприняла реально, при этом у неё имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО2 был агрессивно настроен и возбужден, а также подтвердил свою угрозу конкретными действиями, нанес не менее трех ударов камнем по левой кисти ФИО5, чем продемонстрировал намерение лишить ее жизни.

(2) Он же ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 00 час. 30 мин., находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с находящейся там же ФИО5, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, придавил коленом левую руку лежащей на земле ФИО5, взял в руки камень и нанес не менее трех ударов камнем по левой кисти ФИО5, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде открытого перелома дистальной фаланги 4-го пальца левой кисти со смещением отломков и открытого краевого перелома дистальной фаланги 2-го пальца левой кисти без значительного смещения отломков, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 21.05.2021г. по признаку длительного расстройства здоровья (более 3-х недель), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку никаких претензий к нему, в том числе материального характера, не имеет, ФИО1 принес свои извинения, искренне раскаялся в содеянном, возместил причиненный ей ущерб, она его простила и не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, при этом он свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от потерпевшей имеется надлежащим образом оформленное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она его простила и никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому не имеет. При этом суд убедился, что между потерпевшей ФИО5 и подсудимым ФИО1 действительно достигнуто примирение путем добровольного и обоюдного соглашения, без какого –либо воздействия на потерпевшую.

ФИО1, полностью признавая вину и раскаиваясь в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1; 112 ч.2 п. «з» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 –подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественное доказательство по делу – фрагмент бетона (камень), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. (квитанция (расписка) № от 02.02.2021г., - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: