Постановление № 5-813/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 5-813/2025

23RS0058-01-2025-006206-92

Дело №5-813/2025

<...>, Курортный прспект,106


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Сидоров В.Л.,

с участием адвоката Ступиной С.В.,

предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в Хостинском районном суде дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, <данные изъяты>, по ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 31 октября 2025 года, составленного инспектором ОИК ОВМ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, 21 октября 2025 года по результатам проведенной внеплановой документальной проверки, а так же акта проверки №90 от 21 октября 2025 года, выявлен факт нарушения ИП ФИО1 постановления губернатора Краснодарского края от 12 декабря 2024 года №888 "Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими объектами, осуществляющими деятельность на территории <адрес>, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности",которым был установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности", так как привлекла к трудовой деятельности и направила 30 июня 2025 года и 14 июля 20254 года в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю уведомления о заключении 12 июля 2025 года трудового /гражданско-правового/ договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент № выданный 28 мая 2025 года, о заключении 26 июня 2025 года трудового /гражданско-правового/ договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент № от 27 февраля 2025 года на осуществление трудовой деятельности в <адрес>, чем нарушила п.6 ст.18.1 115-ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившегося в привлечении к трудовой деятельности указанных гражданина Республики Узбекистан, то есть, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В заседание ИП ФИО1 не явилась, была уведомлена о времени и месте заседания путем смс-сообщения, судья считает возможным и необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом учитывая, что в заседании принимала участие адвокат ИП ФИО1 Ступина С.В., которая пояснила, что данный факт имел место, просила назначить минимальное наказание в виде приостановления деятельности ИП ФИО1

Судья приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 действительно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Судьей установлено, что ИП ФИО1 действительно были допущены нарушения требований указанных в протоколе об административном правонарушении Федерального Закона РФ и постановления Губернатора Краснодарского края.

Совершение ИП ФИО1 данного административного правонарушения так же подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 31 октября 2025 года, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8, уведомлением о заключении трудового договора с гражданами Республики Узбекистан ИП ФИО1

Таким образом, судья считает, что ИП ФИО1 действительно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания судьей учитывается характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, ее имущественное и финансовое положение.

Обстоятельством, смягчающим ее административную ответственность, является полное признание вины в совершенном административном правонарушении, а так же устранение обстоятельств допущенного правонарушения,путем расторжения заключенных договоров.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания за совершение указанного административного правонарушения, судья полагает, что единственно возможным наказанием, которое будет соразмерно содеянному, явится только наказание в виде приостановления деятельности ИП ФИО1 на минимальный срок по санкции ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом судья не находит оснований назначения наказания в виде штрафа.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению ИП ФИО1, суд в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного ООО административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в то же время учитывает, что представитель ИП вину признал, раскаялся.

Судьей не установлено исключительных обстоятельства, позволяющих применить в отношении ИП положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, судья так же не находит оснований прекращения дела в связи с малозначительностью.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.18.17, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления ее деятельности сроком на четырнадцать суток.

Согласно ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи, назначившего административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Разъяснить о том, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о не устранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, а также лицом, составившим административный протокол, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи или опротестовано прокурором.

Судья В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.