Решение № 2-2963/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-2963/2019

Дело № 2-2963/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 28 марта 2019 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Д.Е.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитования с ответчика на сумму 551589,45 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о кредитовании №-С1-М№ (1365048595) АО «Меткомбанк» предоставил ответчику кредит на сумму 600 000рублей, под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно условий договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 23 числа каждого месяца.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику кредита и нарушения им своих обязательств перед АО «Меткомбанк» подтверждается документами, представленными в дело.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по соглашению о кредитовании 551589,45 руб., 8715,89 руб. в виде расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, на том основании, что кредитных обязательств ответчик перед истцом не несет, а у истца отсутствие оригинал кредитного договора.

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушал объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соглашением о кредитовании №-С1-М№ (1365048595) АО «Меткомбанк» предоставил ответчику кредит на сумму 600 000 рублей, под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возвращению заемных денежных средств, образовалась указанная задолженность.

Отсутствие оригинала Кредитного договора или не соблюдение его письменной формы, по мнению истца, не лишает права ссылаться на иной документ, удостоверяющий передачу денежных средств. Таким документом, по мнению Банка, является выписка по счету.

Согласно изменению №, внесенному в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № от ДД.ММ.ГГГГ, единственного акционера, банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии кредитных договоров в материалы дела истцом представлены не были. В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанным кредитным договорам истец ссылался выписку из лицевого счета, также представил расчеты задолженности, копию требования об оплате задолженности.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк».

При этом суд отклоняет доводы истца о том, что факт заключения кредитных договоров подтверждается выпиской из лицевого счета, поскольку данная выписка не свидетельствует о соблюдении письменной формы кредитного договора и получении ответчиком от банка денежных средств на условиях, изложенных истцом в исковом заявлении в соответствии с требованиями положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзацы 1, 2 статьи 820 Кодекса).

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.), и открытием банком ссудного, расчетного счета клиенту и выдачей ему денежных средств.

Между тем, доказательств того, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии, с которым ФИО1 были переданы денежные средства, а также надлежащих доказательств того, что ответчиком были получены денежные средства, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, суд не находит оснований к удовлетворению требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья