Решение № 2-1607/2018 2-1607/2018 ~ М-1092/2018 М-1092/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1607/2018

Дело № 2 – 1607 / 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Голубевой Ю.Е.,

с участием прокурора Демича А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) о взыскании компенсации морального вреда, вызванного повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в связи с получением профессионального заболевания.

В обосновании своих требований истец указывает на то, что работал на предприятии ответчика с 1991 года по 2008 год. В декабре 2017 года при очередном медицинском осмотре у истца выявлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> о чем 19.12.2017 составлен Акт о случае профессионального заболевания. 25.01.2018 ФИО1 установлено №% утраты профессиональной трудоспособности по данному заболеванию сроком с 25.01.2018 по 01.02.2019. Истец указал, что его здоровье ухудшается, из-за полученного заболевания он испытывает нравственные и физические страдания. Истец полагает, что поскольку профессиональное заболевание приобретено во время работы в организации ответчика, возникло в результате несоблюдения гигиенических требований по запыленности воздуха рабочей зоны, производственному шуму, он вправе просить о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в суд не явился, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что истец приобрел профзаболевание <данные изъяты>, по которому ему установлено №% утраты трудоспособности. Представитель указала, что истец работал на предприятии во вредных условиях при несоблюдении работодателем требований к запыленности воздуха рабочей зоны, и ответственность за данное нарушение условий труда, явившееся причиной получения истцом профзаболевания, лежит на работодателе.

Представитель ответчика ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) в суд не явился, мнения по делу не представил.

Помощник прокурора Дзержинского района г. Ярославля Демич А.Н. в своем заключении полагал возможным частично удовлетворить исковые требования.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.04.1991 по 06.11.2008 работал на предприятии ответчика непрерывно. Принят на работу токарем 2 разряда в цех коленчатых валов № 1, затем присвоен 3 разряд, далее ФИО1 был переведен чистильщиком отливок 3 разряда в литейный цех № 3, переведен термистом 4 разряда, затем в литейный цех серого чугуна термистом 3 разряда, где работал до увольнения 06.11.2008 по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию. На данном предприятии истец работал во вредных условиях труда.

С 05.12.2008 по настоящее время ФИО1 работает вахтером-контролером вахты №1 АО «Автосервисное предприятие «Волга Старк».

Актом о случае профессионального заболевания от 19.12.2017 у ФИО1 выявлено профессиональное заболевание <данные изъяты> 25.01.2018 ему установлено №% утраты профессиональной трудоспособности на период с 25.01.2018 по 01.02.2019.

Согласно требований ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Кроме того, согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Наличие профессионального заболевания у истца установлено: актом о случае профессионального заболевания, выписками-эпикризами из истории болезни и справкой об установлении степени утраты трудоспособности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, находит, что в связи с получением истцом при исполнении им трудовых обязанностей профессионального заболевания, связанного с работой во вредных условиях труда, ему причинены моральные страдания, которые подлежат компенсации ответчиком в соответствии с законом.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает фактические обстоятельства, установленные в суде, физические страдания истца, связанные с <данные изъяты>, что сильно отражается на качестве жизни в целом и в частности. Суд учитывает <данные изъяты> возраст истца, что в совокупности с имеющимся профессиональным заболеванием создает большие сложности в жизни.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на требованиях разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 120 000 руб.

Суд учитывает, что профессиональное заболевание у истца возникло в результате несоблюдения работодателем гигиенических требований по запыленности воздуха рабочей зоны и производственному шуму; причиной возникновения профзаболевания явилась повышенная запыленность воздушной среды, что отражено в Акте о случае профессионального заболевания, и работодателем не оспорено. Также не имеется в деле сведений о получении данного заболевания истцом в результате каких-либо содействующих этому действий со стороны работника.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с позицией истца и заключением прокурора о частичном удовлетворении иска и взыскании компенсации морального вреда в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Ярославля в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) государственную пошлину в бюджет города Ярославля в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Филипповская