Приговор № 1-292/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-292/2020

Дело № 1-292/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

19 мая 2020 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

при секретаре: Осипян Ю.А.

с участием государственного обвинителя: помощника Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника Фесенко И.А., предоставившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.247 ч.4 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО19,

<данные изъяты>

ранее судимого:

- 15 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 22 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь заведующим производством в <данные изъяты>», производство которого расположено по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами: №, имея преступный умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2006 года (в редакции от 01.05.2019 года) № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года (в редакции от 26.07.2019 года) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2004 года № 413 (в редакции от 06.05.2006 года) «О миграционной карте», <данные изъяты>. Таким образом, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 лишил возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.2 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в <данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. Данная организация занимается изготовлением металло-каркасных строений, в том числе одноэтажных бытовых домов (бытовок), металлопрокат, а также изготовление пластиковых окон. Офис данной организации находится в <адрес>, а само производство в <адрес> В его обязанности как заведующего производством входило: осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельности цеха, а также иные обязанности, в том числе подбор кадров рабочих и служащих, их расстановка и использование. Все его обязанности указаны в должностной инструкции, которую он подписывал при трудоустройстве, как и подписал трудовой договор. Поскольку работников на производстве не хватало, то он решил нанять на работу иностранных граждан без заключения с ними трудовых договоров, предоставив им жилье на территории цеха. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он познакомился с иностранным гражданином и предложил тому работу у них на производстве, предложив тому пригласить еще работников. Через пару дней на производство в <данные изъяты>» в <адрес> к нему приехали иностранные граждане, которые согласились работать у них на производстве. При этом иностранные граждане сообщили ему, что у них нет регистрации на территории <данные изъяты>, и разрешения на работу тоже. Однако он принял на работу иностранных граждан, показав им места для работы и для проживания- вагончики, которые расположены рядом с производством, в каждом из которых имелось спальное место с постельным бельем, стол, скамейка, микроволновки, чайники, то есть все необходимое для проживания. Также на территории имелся вагончик, имелся туалет и душевая.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на территорию производства <данные изъяты> приехали сотрудники полиции, которые установили пять иностранных граждан, работающих по устной договоренности в <данные изъяты>», которые находились на территории <данные изъяты> незаконно, как и незаконно осуществляли трудовую деятельность. ( л.д. 104-108)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, данных в ходе дознания, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает юристом в <данные изъяты>». Юридический адрес компании <адрес>, <адрес> производство расположено в д<адрес>. Компания <данные изъяты>» занимается изготовлением металло-каркасных строений, в том числе одноэтажных бытовых домов (бытовок), металлопрокат, а также изготовлением пластиковых окон.

ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего производством в <данные изъяты>» был принят на работу гр. ФИО2 ФИО20, с которым был заключен договор. Рабочее место ФИО1 находилось на производстве в <адрес>. В обязанности ФИО1 как заведующего производство, в том числе входило- прием на работу сотрудников для работы на производстве. Ни ему, ни руководству ничего не известно о том, что ФИО1 принял на работу в <данные изъяты>» иностранных граждан, которые находились на территории <данные изъяты> незаконно. Руководство <данные изъяты>» доверяло ФИО1 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на производство по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции и выявили пять иностранных граждан, которые незаконно находились на территории <данные изъяты> при этом проживали на территории промзоны <данные изъяты>» и осуществляли трудовую деятельность. (л.д. 179-181)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию <данные изъяты>, проживал без регистрации. В ДД.ММ.ГГГГ года срок его законного нахождения на территории <данные изъяты> истек, но за границу <данные изъяты> не выезжал, проживал на территории <данные изъяты> незаконно. В ДД.ММ.ГГГГ года он находился в <адрес>, где познакомился с мужчиной по имени ФИО9, который предложил ему работу на производстве. Он расспросил у него про условия работы. ФИО9 ему ответил, что он будет жить на территории производства, пояснив, что у них имеются вагончики бытовки, оборудованные для проживания. ФИО9 спрашивал, все ли в порядке у него с документами, на что он ему ответил, что у него проблема и нет регистрации и разрешения на работу. ФИО9 спросил его, когда будут документы, на что он ответил, что как только заработает деньги, сразу сделает все необходимые документы. Также в ходе разговора они договорились о размере заработной платы, о том, что ФИО9 предоставит место проживания, отдыха. На следующий день он приехал в <адрес>, где встретился с ФИО9, который показал ему место работы и проживания. В вагончиках имелось все необходимое для проживания: место для сна, постельное белье, место для приема пищи, в вагончике имелось электричество, обогреватель отапливающий помещение. Также в отдельном вагончике имелось помещение кухни, где они принимали пищу. Он вместе с другими иностранными гражданами стали проживать в данных вагончиках. Рядом находились цеха, в которых имелось производство окон, на котором он стал работать. Также рядом имелся цех, где изготавливали каркасные металлические конструкции, бытовки, также рядом имелась пилорама. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда к ним в цех приехали сотрудники полиции. При проверке его документов ими было установлено, что он находится на территории <данные изъяты> незаконно. В миграционные органы Российской Федерации для постановки его на миграционный учет ФИО9 не обращался. Патент, разрешение на работу, временную регистрацию по месту проживания ФИО9 ему не оформлял.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на территорию <данные изъяты>, проживал без регистрации. ДД.ММ.ГГГГ срок его законного нахождения на территории <данные изъяты> истек, но за границу <данные изъяты> не выезжал, проживал на территории <данные изъяты> незаконно. В январе 2020 года он устроился на производство в <адрес> по предложению мужчины по имени ФИО9. При этом ФИО9 показал производство и место жительства в вагончиках, где имелось все необходимое для проживания. При этом он сообщил ФИО9, что у него не имеется регистрации на территории <данные изъяты>, нет разрешения на работу и патента. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда приехали сотрудники полиции и проверили у всех документы и было установлено, что он находится на территории <данные изъяты> незаконно. В миграционные органы Российской Федерации для постановки его на миграционный учет ФИО9 не обращался. Патент, разрешение на работу, временную регистрацию по месту проживания ФИО9 ему не оформлял. (л.д. 127-130)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО23, из которых следует, что он находился на территории <данные изъяты> без регистрации и в ДД.ММ.ГГГГ года устроился работать на производство в <адрес>. Встретившись с мужчиной по имени ФИО9, то показал места для проживания вагончики, где имелось все необходимое для проживания- место для сна, постельное белье, место для приема пищи, в вагончике имелось электричество, обогреватель отапливающий помещение. При этом он сообщил ФИО9, что у него не имеется регистрации и разрешения на работу. Он приступил к работе, а ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте, приехали сотрудники полиции, которые проверили документы и установили, что он находится на территории <данные изъяты> незаконно. В миграционные органы Российской Федерации для постановки его на миграционный учет ФИО9 не обращался. Патент, разрешение на работу, временную регистрацию по месту проживания ФИО9 ему не оформлял. (л.д. 133-136)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО24, из которых следует, что он находился на территории <данные изъяты> без регистрации и в ДД.ММ.ГГГГ года устроился работать на производство в д. <адрес>. По обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу, дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 (л.д. 139-142)

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом о/у 4 отдела ОРЧ УР № 4 ГУ МВД России по Московской области от 03 февраля 2020 года, из которого следует, что в ходе ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами № были выявлены иностранные граждане в количестве 20 человек. В ходе проведения проверки у 5 иностранных граждан были выявлены признаки нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, указанные лица были привлечены к административной ответственности. Также были выявлены признаки нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, предусмотренные ст. 322.1 УК РФ. ( л.д. 6)

- протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2020 года, в ходе которого при осмотре производства <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами: №, выявлены иностранные граждане, которые осуществляли незаконно трудовую деятельность, как и незаконно находились на территории РФ. ( л.д. 43-55)

- свидетельством о постановке на учет Российской Федерации в налогом органе по месту ее нахождения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого <данные изъяты> поставлено на учет в налогом органе по месту нахождения в инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. ( л.д. 32)

- договором аренды № от 15.01. 2020 года, согласно которого <данные изъяты>» приняло в аренду земельный участок и помещения, находящиеся на участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.( л.д. 38-41)

- трудовым договором № от 09.01. 2020 г., заключенного между <данные изъяты>» и ФИО2 ФИО21, приказом о приеме на работу ФИО1, должностной инструкцией заведующего производством <данные изъяты>» – ФИО1, где кроме остальных, он имеет право осуществлять подбор кадров рабочих и служащих. их расстановку и целесообразное исполь-зхование( л.д. 89-92, 93-96, 97)

- постановлениями Щелковского городского суда от 04.02.2020 года, согласно которых граждане <данные изъяты>, каждый признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и каждому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. (л.д. 59,63, 67-68, 72, 76-77)

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд отмечает, что показания свидетелей обвинения, приведенных выше в приговоре, последовательны и логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Доказательств надуманности показаний указанных лиц, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, как не представлено их самим подсудимым и его адвокатом, также как и не выявлено их судом. В связи с чем, суд признает показания свидетелей достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора.

Суд кладет в основу приговора показания К.Е.СБ. в качестве подозреваемого л.д. 104-108, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом ФИО1 в качестве подозреваемого, следователем разъяснялись его процессуальные права, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Допрос ФИО2 проводился в присутствии адвоката. Обстоятельства, изложенные ФИО1 в указанных протоколах, при допросе его в качестве подозреваемого о месте, времени и способе совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей обвинения, приведенных выше в приговоре, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании не установлено, что показания в ходе дознания ФИО1 давал под психологическим или физическим воздействием. Также судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в совершении преступления, установленного в судебном заседании.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания ФИО1 в ходе дознания на л.д. 104-108, признавая их достоверными и допустимыми.

Суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1, в совершении им вышеописанного преступного деяния и квалифицирует действия ФИО1, по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ как организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления в ходе дознания, раскаяние в содеянном, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, и с применением ст. 73 УК РФ, считая, что назначенное наказание будет соответствовать целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого при осуществлении за ним контроля.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание.

Обязать условно осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, не изменять постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: С.А. Жарикова