Апелляционное определение № 33-13055/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья: Юрова О.Н. Дело: №33-13055/2026 (Дело: №2-1114/2025) УИД: 50RS0009-01-2025-001590-51


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 6 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Нагдасёва М.Г.,

судей Степновой О.Н., Гирсовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1114/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений из ЕГРН в отношении координат границ земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Егорьевского городского суда Московской области от 18 декабря 2025 г.,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

установила:

ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2 об исключении сведений из ЕГРН в отношении координат границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что решением Егорьевского городского суда Московской области от 14.11.2024 г. удовлетворён иск ФИО1 к администрации городского округа Егорьевск Московской области и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом: в состав наследственного имущества ФИО3, умершей <данные изъяты>, включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 84,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, площадью 536 кв.м. в следующих координатах:

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

<данные изъяты> (площадь 536 кв.м.)

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признано право собственности на жилой дом, доля в праве ?, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 84,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, площадью 536 кв.м. в следующих координатах:

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

<данные изъяты> (площадь 536 кв.м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В решении суда указаны только координаты земельного участка ФИО1 Однако у ФИО1 и ФИО2 имело место наложение границ. В рамках судебного разбирательства было представлено заключение кадастрового инженера, где указано, что имеет место быть наложение границ, были проведены работы по уточнению границ земельного участка ФИО4 и ФИО2, в ходе которых было составлено два новых межевых плана, на земельный участок ФИО1 и на земельный участок ФИО2 Решение суда на сегодняшний день неисполнимо без уточнения границ земельного участка ФИО2, которая отказывается осуществлять какие-либо действия в отношении урегулирования спора. ФИО1 не может внести сведения в отношении координат своего земельного участка, на который за ним признано право собственности. Просит суд исключить из ЕГРН сведения в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 598 кв.м., с указанием в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Гаспарян С.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала. В дополнение указала, что ее доверитель обратился Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете, однако 05.12.2025 г. действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с К<данные изъяты> были приостановлены, ввиду того, что данный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь пересечения 1,72 кв.м. Также из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что на вышеуказанных земельных участках расположен 1-этажный жилой дом, 1956 года постройки, с К<данные изъяты>, площадью 84,2 кв.м, находящийся в долевой собственности (по ? доли) между собственниками смежных земельных участков с К<данные изъяты>, и К<данные изъяты>. Дом имеет два раздельных входа. При определении границ земельных участков использовались наружные промеры жилого дома. Сведения о границах земельного участка с К<данные изъяты> внесены в ЕГРН 2004 году. В части границы со смежным земельным участком с К<данные изъяты> имеется расхождение с фактическим забором, по границы проходящей под жилым домом с К<данные изъяты>, и по характерным точкам <данные изъяты>. Фактическая площадь земельного участка с К<данные изъяты> составляет 536 кв.м. (по правоустанавливающим документам 598 кв.м.). Считает, что нарушаются права ФИО1 Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что межевание ее земельного участка было проведено с соблюдением требований земельного законодательства, без изменения площади, конфигурации и фактических границ. В обоснование требования об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке ответчика, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что межевание участка ответчика и постановка на кадастровый учет проведены с нарушением закона. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрации муниципального округа Егорьевск Московской области, кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 18 декабря 2025 г., исковые требования оставлены без удовлетворения

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.

Судом установлено, что решением Егорьевского городского суда Московской области от 14.11.2024 г. за ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признано право собственности на жилой дом, доля в праве ?, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 84,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, площадью 536 кв.м. в следующих координатах:

Имя точки

Х, м

Y, м

S, м

<данные изъяты> (площадь 536 кв.м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с К<данные изъяты> площадью 598 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что на земельных участках К<данные изъяты>, и К<данные изъяты> расположен 1-этажный жилой дом, 1956 года постройки, с К<данные изъяты>, площадью 84,2 кв.м, находящийся в долевой собственности (по ? доли) между собственниками смежных земельных участков с К<данные изъяты>, и К<данные изъяты>. Дом имеет два раздельных входа. При определении границ земельных участков использовались наружные промеры жилого дома. Сведения о границах земельного участка с К<данные изъяты> внесены в ЕГРН 2004 году. В части границы со смежным земельным участком с К<данные изъяты> имеется расхождение с фактическим забором, по границы проходящей под жилым домом с К<данные изъяты>, и по характерным точкам н10-н13. Фактическая площадь земельного участка с К<данные изъяты> составляет 536 кв.м. (по правоустанавливающим документам 598 кв.м.).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 56,60 ГПК РФ исходил из того, что заключение кадастрового инженера не может являться допустимым, достоверным и достаточным доказательством наличия реестровой ошибки, истцом не доказано отсутствие спора о праве на земельный участок, что в свою очередь является неотъемлемым требованием для разрешения вопроса об устранении реестровой ошибки.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт повторяет свою позицию о необходимости исправления реестровой ошибки в соответствии с заключением кадастрового инженера.

При этом судебная коллегия отмечает, что условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка ответчика, при уточнении его границ и площади была допущена реестровая ошибка, чем нарушаются права истца. Экспертиза по вопросам фактического расположения земельных участков сторон, соответствия их границ сведениям, внесенным в ГКН, анализа представленных сторонами межевых документов, что позволило бы лицу, обладающему специальными знаниями, выявить возможную реестровую ошибку, не проводилась. Ходатайств о назначении такой экспертизы истец не заявлял, в том числе и в апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от 18 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026