Решение № 2-3422/2017 2-3422/2017~М-2819/2017 М-2819/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3422/2017

Дело № 2-3422/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.,

при секретаре Мовсесян Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что < Дата > между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 532000 рублей, на срок 60 месяцев с уплатой 22,5% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с чем, за период с < Дата > по < Дата > сформировалась задолженность в размере 168051,89 руб., из них: 146964,37 руб. – просроченная ссудная задолженность, 12490,58 руб. – просроченные проценты, 8596,94 руб. – неустойки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 168051,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 561,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не отрицала наличие задолженности. Вместе с тем, просила применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

< Дата > между истцом (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 532 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3 Договора, который сторонами не оспаривался, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 были нарушены взятые по кредитному договору обязательства; денежные средства поступали на счет несвоевременно и не в полном объеме. После июля 2016 года поступление денежных средств прекратилось.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на < Дата >, согласно которому задолженность заемщика составляет 168051,89 руб., из них: 146964,37 – ссудная задолженность; 12490,58 руб. – проценты за кредит; 8596,94 руб. – неустойка.

Согласно п. 4.2.3. Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

< Дата > истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, в срок до < Дата >. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, рассчитанный банком в сумме 8596,94 руб., по причине явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности, образовавшаяся по состоянию на < Дата >, составляет 168051,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4561,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 168051 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьдесят один) рубль 89 копеек, из них:

- 146964,37 руб. – просроченная ссудная задолженность;

- 12490,58 руб. – просроченные проценты;

- 8596,94 руб. – неустойка;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 561 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 04 копейки, а всего: 172612 (сто семьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья: