Решение № 2-338/2020 2-338/2020~М-344/2020 М-344/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-338/2020

Дело № 2-338/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 19 октября 2020 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием представителя ответчика по назначению адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11.11.2014, заключенному между ответчиком и ОАО "Лето Банк", в сумме 55123,05 руб., в том числе: по основному долгу – 22277,05 руб., по процентам – 25684,67 руб., по иным платежам – 7161,33 руб.; а также уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1853,70 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключён вышеуказанный кредитный договор, по которому ОАО «Лето Банк» предоставил кредит в размере 27 000 руб. на срок до 11.10.2016, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9 9% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 11.07.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта России» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 56879,01 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 1755,96 руб. (л.д. 3-4).

Определением Катайского районного суда от 23.09.2020 к участию по делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительном предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО «Почта Банк» (л.д. 1-2).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4).

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО1, поскольку направленная судом ей почтовая корреспонденция возвращена с отметкой о наличии иных обстоятельств невручения, в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации ответчику судом назначен представитель – адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по назначению адвокат Костоусов Н.А. исковые требования не признал в полном объеме, полагал их заявленными преждевременно, ссылался на экономические трудности ответчика, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд рассматривает данное гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, по представленным сторонами доказательствам (ст. 56, 57, 196 и др. ГПК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

Кредитный договор заключается в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита (л.д.14-15) между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор№ от 11.11.2014 на условиях, изложенных в его неотъемлемых частях (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах, Условиях предоставления потребительских кредитов) (л.д. 11-12, 18-23).

Согласно условиям договора и графику платежей (л.д.17) предоставлен кредит в сумме 27 000 руб. под 49,90 % годовых, сроком до 11.10.2016 на 23 месяца. Размер ежемесячного платежа по кредиту (дата платежа – 11 число месяца) составляет 2 200 руб., последнего платежа – 899,62 руб. и включает в себя суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии. Своей подписью ФИО1 подтвердила получение карты Visa Classic Unembossed 405993******2501 (л.д.12).

Кроме того, ФИО1 подписала заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты» по программе «Стандарт», согласно которому ответчик дала Банку акцепт на ежемесячное списание с ее счета, открытого по договору, комиссии в размере 0,99 % от первоначальной суммы кредитного лимита (л.д.13).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 11.11.2014 по 13.12.2018 (л.д. 25-28) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2).

В силу ст. 386 ГК Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского по программе «Потребительский кредит» ФИО1 подтвердила, что согласна на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2018), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д.29-36, 37).

Актом приема-передачи прав (требований) (л.д. 38), являющимся приложением к указанному договору, подтверждается переход права требования от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» в отношении ФИО1 по кредитному договору№ от 11.11.2014, общая сумма уступаемых прав – 56879,01 руб. (сумма основного долга 22277,05 руб.).

О состоявшейся уступке ФИО1 была извещена (л.д.39, 40).

Причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности по кредитному договору послужило нарушение сроков и размеров внесения платежей в погашение кредита ответчиком ФИО1.

Как усматривается из выполненного истцом расчёта задолженности (л.д. 7-8, 9-10) и выписки по счету ФИО1 (л.д. 25-28) ответчик получила кредитные средства 11.11.2014 в размере 27 000 руб., с момента получения кредита ответчик внесла 7 платежей в его погашение: 03.12.2014 в сумме 2300 руб., 12.01.2015 – 2 300 руб., 06.02.2015 – 2 300 руб., 10.03.2015 – 2300 руб., 09.04.2015 – 2300 руб., 08.05.2015 – 1600 руб. и 22.06.2015 – 1600 руб., допустив просрочку ежемесячного платежа в январе и июне 2015 г. С июля 2015 г. платежи в погашение кредита ответчиком не производились. Последнее списание суммы в погашение кредита было произведено 11.07.2015 в размере 66,27 руб. После указанной даты денежные средства в погашение кредита Шуплецовой не вносились, в связи с чем задолженность на 12.12.2018 по кредитному договору составила 56879,01 руб., в том числе: 22277,05 руб. – по основному долгу, 27440,63 руб. – по процентам за пользование кредитом, 7161,33 – по иным платежам (по страховке и комиссии).

После заключения договора уступки прав (требований) № от 12.12.2018 ответчиком исполнены обязательства в сумме 1755,96 руб., что учтено в представленном истцом расчете. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 55123,05 руб., в том числе: 22277,05 руб. – по основному долгу, 25684,67 руб. – по процентам за пользование кредитом, 7161,33 руб. – по иным платежам (по страховке и комиссии).

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности ответчика. Указанный расчёт суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями договора. Своего расчёта ответчиком суду не представлено. Расчёт истца ответчиком не оспорен.

Истец 29.01.2019 направлял ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, одновременно указав в нем требование об оплате долга в срок до 15.02.2019 (л.д. 39, 40). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком размер задолженности по кредитному договору, факт нарушения порядка и сроков возврата кредита по существу не оспаривается.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, исковые требования цессионария ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований или снижению суммы требуемой истцом задолженности ответчика по указанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, заявленные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиком.

Судебные расходы суда на оплату юридической помощи назначенного ответчику представителя (адвоката Костоусова Н.А.) в сумме 632,50 руб. в силу положений ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2014, заключенному с ОАО «Лето Банк», в размере 55123 (Пятьдесят пять тысяч сто двадцать три) рубля 05 копеек, в том числе: 22277,05 руб. – по основному долгу, 25684,67 руб. – по процентам за пользование кредитом, 7161,33 руб. – по иным платежам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1853 (Одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

В мотивированном виде изготовлено: 19.10.2020