Решение № 2-782/2020 2-782/2020~М-638/2020 М-638/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-782/2020

Дело № 2-782/2020

УИД 69RS0013-01-2020-000933-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее по тексту истец) обратилось в Кимрский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 14.09.2019 на железнодорожном переезде, расположенном на 145 км ПК 7, Тверская область, Кимрский район, железнодорожная станция Белый Городок, при исправно работающей переездной сигнализации произошло столкновение автомобиля Лада RS 015 L, государственный номер №*, под управлением водителя ФИО1 ФИО9, с локомотивом ДМ-62 № 1795, принадлежащим ОАО «РЖД».

При следовании по 3 приемо-отправочному пути железнодорожной станции Белый Городок поезда № 6624 с локомотивом (тепловоз) ДМ № 1795 в составе 2 вагона, 14 осей, вес 180 тонн, 75 пассажиров) при скорости движения 31 км/час машинист пригородного поезда ФИО2 заметил автомобиль, который двигался без остановки к железнодорожному переезду, на подаваемые звуковые сигналы локомотивом не реагировал. Машинист тепловоза применил экстренное торможение, однако в виду малого расстояния столкновения избежать не удалось. Поезд остановлен на 145 км пк 8 железнодорожной станции Белый Городок.

По данному транспортному происшествию комиссией ОАО «РЖД» совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России капитаном полиции ФИО3 составлен Акт обследования железнодорожного переезда от 14.09.2020. Претензий к действиям локомотивной бригады и состоянию инфраструктуры в части эксплуатации и содержания обустройств железнодорожного переезда нет.

По факту ДТП составлен протокол <адрес> об административном правонарушении прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками МО МВД России «Кимрский», ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Таким образом, вина ответчика в произошедшем ДТП установлена.

В результате данного ДТП ОАО «РЖД» (собственнику локомотива и железнодорожной инфраструктуры) причинен ущерб в размере 66490 руб.

Согласно Техническому заключению по случаю столкновения железнодорожного подвижного состава с автотранспортным средством на регулируемом без дежурного работника железнодорожном переезде 145 км ПК 7 железнодорожной станции Белый Городок Московского региона Октябрьской железной дороги от 16.09.2020 в результате столкновения водителя автомобиля Лада RS 015 L, под управлением водителя ФИО1 и поезда № 6624 с локомотивом ДМ-62 № 1795 у тепловоза ДМ-62 № 1795 поврежден кронштейн крепления путеочистителя. Поврежден предельный столбик и привод стрелочного перевода № 1, светофор М-1. Задержка поезда составила 36 минут.

Сумма убытков, вызванных ремонтом предельного столбика и привода стрелочного перевода № 1, светофора М-1 составила 64 840 руб. и убытки в виде задержки тепловоза ДМ-62 № 1795 составили 1650 руб., всего 66490 руб.

На основании указанного в адрес ФИО1 направлена претензия № ИСХ-4937/ОКТДИ от 27.04.2020, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ОАО «РЖД» убытки в размере 66490 руб., в счет оплаты государственной пошлины 2195 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, обозрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2019 на железнодорожном переезде, расположенном на 145 км ПК 7, Тверская область, Кимрский район, железнодорожная станция Белый Городок, произошло столкновение автомобиля Лада RS 015 L, государственный номер №*, под управлением водителя ФИО1 ФИО11, с локомотивом ДМ-62 № 1795, принадлежащим ОАО «РЖД».

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» от 22.10.2019 года водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия у тепловоза ДМ-62 № 1795 поврежден кронштейн крепления путеочистителя, поврежден предельный столбик и привод стрелочного перевода № 1, светофор М-1. Задержка поезда составила 36 минут.Принадлежность тепловоза ДМ-62 № 1795 ОАО «РЖД» подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств, имеющейся в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей, с учетом принципа разумности и документального подтверждения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к ФИО1 ФИО12 о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 сентября 2019 года, в размере 66 490 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто) рублей, государственную пошлину в размере 2 195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2020 года.

Судья Е.В. Андрусенко

Дело № 2-782/2020

УИД 69RS0013-01-2020-000933-91