Решение № 2-3072/2017 2-3072/2017~М-2924/2017 М-2924/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3072/2017

Дело № 2-3072/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о признании недействительными в части условий договора микрозайма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МКК Центрофинанс Групп», просила признать индивидуальные условия договора микрозайма № СА7БЛ 102077 от 25.02.2017 недействительными в части установления срока действия договора «до полного исполнения Заемщиком обязательств по возврату сумм займа и процентов за пользование займом, предусмотренных договором», признать недействительными положения договора № СА7БЛ 102077 от 25.02.2017 об установлении очередности погашения требований в случае, если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, признать договор микрозайма № СА7БЛ 102077 от 25.02.2017 между ООО «МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 недействительным, как заключенный на крайне невыгодных для себя условиях, в части начисления процентов.

В обоснование иска указала, что 25.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № СА7БЛ 102077, по условиям которого ответчик предоставляет истцу денежные средства в размере 20 587 рублей, срок возврата суммы займа и процентов за его использование – до 16.03.2017. Факт получения денежных средств по договору займа истцом не оспаривается. Срок действия договора – «до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату сумм займа и процентов за пользование займом, предусмотренных договором», является неустановленным периодом времени, не позволяет рассчитать полную стоимость кредита (займа) за указанный период. Ответчик, устанавливая процентную ставку за пользование займом, вышел за рамки разумности и обоснованности, установив процентную ставку, которая в десятки раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России. Денежные средства заемщиком брались на потребительские нужды в связи с крайне тяжелым материальным положением в семье. Наличие долговых обязательств перед иными кредитными организациями, постоянный недостаток денежных средств, отсутствие адекватной государственной поддержки во время настоящего экономического кризиса привели к существенному ухудшению условий жизни и вынудили истца заключить с ответчиком договор на крайне невыгодных для истца условиях. Кроме того, постоянное вынужденное приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов, одежды, оплата коммунальных платежей еще больше усугубили сложную жизненную ситуацию. Появившиеся незадолго до заключения оспариваемого договора угрозы от коллекторов о расправе над заемщиком и членами моей семьи послужили решающим толчком к заключению кабального договора займа. Истица понимала, что проценты по договору чрезмерно завышены, но крайняя жизненная необходимость не предоставила ей выбора для заключения договора на иных условиях. Она была вынуждена взять данный микрозайм для погашения процентов в других микрофинансовых организациях, так как ей и ей родственникам начались звонки с угрозами из-за неоплаты.

Стороны извещённые о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В возражениях на иск ответчик указал, что индивидуальные условия договора согласовываются с каждым конкретным заемщиком. Истцу было предоставлено право в течение 5 дней ознакомиться с индивидуальными условиями договора и принять окончательное решение о необходимости получения займа. Истец, получив сумму займа и подписав договор, согласился на его условия и взял на себя определенные условиями договорные обязательства. В отношении истца не предпринималось никаких противоправных действий, в связи с которыми он заключил договор займа. На момент заключения договора № СА7БЛ 102077 от 25.02.2017 действовали ограничения на размер максимальной процентной ставки, установленной Центробанком РФ. Процентная ставка по договору не превышает среднерыночного значения полной стоимости, установленного ЦБ РФ для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца, суммой займа, не превышающей 30 000 рублей, заключаемых в I квартале 2017 года. Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора срок возврата суммы займа – 16 марта 2017 года, расчет полной стоимости займа на момент заключения договора сделан исходя из срока 19 дней. Размер процентной ставки в договоре – 237,250 % годовых не превышал размера среднерыночного значения стоимости потребительского займа процентов по договорам займа, заключенным микрофинансовыми организациями, установленное ЦБ РФ, которое составляло – 596,364% годовых, следовательно, обществом не был превышен ограниченный законодательством предел размера процентной ставки. Согласно условиям договора займа, общество вправе начислять заемщику проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором до даты фактического возврата займа, при этом не вправе начислять проценты за исключением неустойки в случае если сумма начисленных процентов достигает однократного размера суммы займа. Данное условие соответствует требованиям законодательства РФ. При достижении суммы начисленных процентов сумме займа общество остановило начисление процентов. Общество не злоупотребляло своими правами в части начисления процентов по договору. Подписывая условия договора, заемщик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, размер процентов, пеней и штрафа, его устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Установленный обществом размер неустойки за неисполнение обязательств по договору полностью соответствует действующему законодательству РФ. Применяемая обществом очередность погашения задолженности установлена и определена в соответствии с п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В связи с отсутствием в договоре условий, ущемляющих права истца как потребителя, требование признать пункты договора займа недействительным не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено следующее.

25.02.2017 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключён договор потребительского микрозайма № СА7БЛ102077 (л.д. 25-26).

По условиям указанного договора ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 20 587 рублей. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе по возврату сумм потребительского микрозайма и процентов за пользование займом, предусмотренных договором). Срок возврата займа – 16.03.2017. Процентная ставка за пользование займом составляет 237,25 % годовых.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В договоре потребительского микрозайма № СА7БЛ102077, заключённом между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1, содержится условие о запрете начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет однократного размера суммы займа.

По общему правилу обязательство прекращается его исполнением (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Дата возврата суммы займа установлена в договоре, полная стоимость займа и размер подлежащей возврату суммы также определены в тексте индивидуальных условий договора микрозайма. Оспариваемое истцом условие о сроке действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьёй 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. Положения федеральных законов, регулирующих деятельность кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, применяются к отношениям, указанным в части 1 настоящей статьи, в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Таким образом, оспариваемая истцом очередность списания суммы произведенного в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), полностью соответствует требованиям действующего законодательства в данной сфере. Истцом не доказано фактическое нарушение со стороны ответчика очередности списания денежных средств, спор о размере задолженности истицы в рамках настоящего дела не заявлялся.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При подписании договора потребительского микрозайма 25 февраля 2017 года истица ФИО1 гарантировала в п. 23 договора, что она заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия индивидуальных и Общих условий договора, в том числе размер процентов и неустойки, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными (л.д. 26).

При таком положении суд не может признать того, что ответчик ООО «МКК «Центрофинанс Групп» знал о стечении тяжелых обстоятельств у заемщика и воспользовался этим стечением для заключения договора микрозайма на крайне невыгодных для заемщика условиях.

Кроме этого, истцом суду не представлено доказательств того, что именно с ним договор потребительского микрозайма был заключён на отличающихся от общих для всех условиях. Размер процентной ставки в договоре – 237,250 % годовых не превышал установленного Центральным Банком РФ размера среднерыночного значения 596,364% годовых, о чём указано сами истцом в его исковом заявлении.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не были доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование иска. Услуга была предоставлена ответчиком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными условий договора.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не свидетельствуют о недействительности договора микрозайма или отдельных его условий, а также не являются основанием для его расторжения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о признании недействительными в части условий договора микрозайма отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья