Решение № 2А-2403/2021 2А-2403/2021~М-2204/2021 М-2204/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-2403/2021




Дело № 2а-2403/2021 (УИД № 74RS0017-01-2021-003317-87)


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г.,

административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

у с т а н о в и л :


Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту – ОМВД России по ЗГО Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1, в виде запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны, ночные клубы) (л.д.2-2а).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, где отбывал наказание по приговору Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года. Находясь под административным надзором, ФИО1 совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, за которые привлечен к административной ответственности. Учитывая изложенное, с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, с целью индивидуального профилактического воздействия, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске (л.д.16).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, с административным исковым заявлением согласен (л.д.17,18).

Не найдя оснований для обязательного участия ФИО1 в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Златоуста Козлова С.Г. полагала возможным удовлетворить исковые требования Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает требования Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗот 06.04.2011 года) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.1,2 указанного Закона).

Согласно п.1 ст.1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административным надзором является наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.3Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 час. до 06-00 час., запрета выезда за пределы <адрес> (л.д.3-5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области с заведением дела административного надзора (л.д.6).

ФИО1 установлен график прибытия на регистрацию – каждый 1,2,3,4 вторник каждого месяца, с которым поднадзорное лицо ознакомлено под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Кроме того, поднадзорному лицу вручено предупреждение о возможности продления в отношении него срока административного надзора, установления дополнительных ограничений, в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений, против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из указанных положений Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года следует, что дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Как следует из материалов дела, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.11), кроме того, неоднократно привлекался к ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

Согласно характеристике УУПОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО (л.д.12), ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с семьей. Официально не трудоустроен, имеет случайные заработки. Соседями по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Ранее злоупотреблял спиртными напитками, в настоящее время закодирован. По характеру скрытный, в общении замкнутый. На замечания не реагирует, положительных выводов не делает, к исправлению и прекращению антиобщественного образа жизни не стремится. Ранее не однократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Находится под административным надзором в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО.

При таких обстоятельствах к ФИО1 подлежат применению дополнительные меры, которые будут оказывать стимулирующее к соблюдению закона, превентивное и профилактическое воздействие, выражающиеся в увеличении ранее назначенных административных ограничений.

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений основано на положениях п.2 ч.3 ст.3, ч.3 ст.4 Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, и не свидетельствует о нарушении прав административного ответчика.

На основании изложенного, с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, выполнения им обязанностей, возложенных судом в связи с установлением административного надзора, наличия фактов привлечения к административной ответственности, обстоятельств совершения административных правонарушений (в состоянии опьянения), характеристики участкового уполномоченного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ОМВД России по ЗГО Челябинской области и установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст.273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст.1-7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л :


Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области удовлетворить.

Административные ограничения, установленные решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, на срок административного надзора дополнить административным ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции (бары, рестораны, кафе).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Ю.С. Кумина



Суд:

Златоустовский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Отдел МВД РФ по ЗГО Челябинской области (подробнее)

Иные лица:

Прокуратура г. Златоуста (подробнее)

Судьи дела:

Кумина Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ