Решение № 2-238/2020 2-238/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-238/2020

Дело №2-238/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 65 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 07 марта 2019 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю HYUNDAI SONATA государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО1, управлявший автомобилем VOLVO FM государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 65 000 рублей. До настоящего времени со стороны ответчика экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в адрес истца не поступал, в связи с чем у истца возникло право предъявить ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Имеющийся в материалах дела бланк извещения о ДТП был предоставлен истцу стороной потерпевшего.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 направил в адрес суда письменное возражение на иск, согласно которому он не признает исковые требования по следующим основаниям. Ответчик не является собственником автомобиля VOLVO FM, и управлял им в момент ДТП на основании договора подряда заключенного с ООО ПКФ «МОНОЛИТ-СТРОЙ» (собственником автомобиля). Ответчику не известны причины, по которым ООО ПКФ «МОНОЛИТ- СТРОЙ» не направил в адрес истца извещение о ДТП. Из искового заявления не усматривается, что истец обращался к ООО ПКФ «МОНОЛИТ-СТРОЙ» с досудебной претензией о взыскании возмещения в порядке регресса, и была ли она рассмотрена и удовлетворена. Исходя из изложенного, следует, что в данном случае возник экономический спор между двумя юридическими лицами не подсудный Задонскому районному суду Липецкой области, и ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, истец, имея один из двух бланков о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не представил суду доказательства нарушения его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю. К тому же правовая норма, дающая право истцу на предъявление настоящего иска с 1 мая 2019 года утратила силу, а поэтому требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением нормы права.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 07 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI SONATA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, и автомобиля VOLVO FM государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYUNDAI SONATA государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Собственником данного автомобиля является ФИО5

Согласно извещению о ДТП виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №, срок страхования с 07 апреля 2018 года по 06 апреля 2019 года.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №, срок страхования с 20 октября 2018 года по 19 октября 2019 года.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и 25 марта 2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере 65 000 рублей потерпевшему ФИО5

14 мая 2019 года АО «АльфаСтрахование» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по выплате страхового возмещения в указанной сумме.

Как видно из материалов дела, документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 07 марта 2019 года, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ФИО1, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил.

Следовательно, в силу закона, действующего на момент возникновения спорных отношений, истец имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, на период страхования, возникновения спорных правоотношений, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, из буквального толкования названной правовой нормы усматривается, что обязанность представить страховщику извещение о ДТП вменяется всем участникам ДТП. При этом, представление такого извещения одним участником ДТП не освобождает другого от исполнения возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности.

Кроме того, предусмотренный подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что с 1 мая 2019 года данная правовая норма утратила силу, не освобождает ответчика от возмещения вреда в порядке регресса, поскольку в силу части 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, и в данном случае возник экономический спор, поскольку собственником автомобиля VOLVO FM государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ООО ПКФ «МОНОЛИТ- СТРОЙ», и именно к нему истцу следовало предъявлять регрессный иск, основан на неправильном понимании норм материального права.

Как следует из письменных возражений ответчика на иск и материалов дела, виновник ДТП ФИО1 управлял транспортным средством на основании договора подряда №116 по доставке грузов заказчику и транспортной экспедиции от 01 февраля 2019 года, заключенному с собственником автомобиля ООО ПКФ «МОНОЛИТ-СТРОЙ», его гражданская ответственность была застрахована по полису <данные изъяты>, то есть ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем на законных основаниях, а поэтому истец, являясь лицом, возместившим вред, в силу прямого указания закона, имеет право регресса именно к ФИО1, как лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 каких - либо доказательств в опровержение иска не представил, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы на госпошлину в сумме 2150 рублей. Расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 65 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 150 рублей, а всего 67 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 06 мая 2020 года

Председательствующий