Решение № 2-1615/2024 2-1615/2024~М-1347/2024 М-1347/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-1615/2024

УИД 19RS0002-01-2024-002551-44

Дело № 2-1615/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивировал тем, что в *** года отец ФИО3, являвшийся фактическим собственником спорного гаража, разрешил истцу пользоваться данным гаражом. Истец пользуется спорным гаражом открыто, добросовестно и непрерывно более 18 лет. Собственник спорного гаража умер, его дочь ФИО3 указанным гаражом не пользовалась, пояснила, что гараж ей не нужен.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования полностью по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд о причинах неявки не уведомила.

Суд определил в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п. 15 названного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела, гараж, расположенный по адресу: ***, построен в *** году (технический паспорт объекта недвижимости по состоянию на ***, составленный ГУП РХ УТИ).

Из сообщения Администрации г. Черногорска от *** *** следует, что в списке застройщиков индивидуальных гаражей, расположенных по адресу: ***, указанный гараж числится за В.В.В.

Согласно уведомлению ГУП РХ УТИ от *** возникновение права собственности на указанный гараж по состоянию на *** не зарегистрировано.

Сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (уведомление от ***).

Земельный участок, расположенный по адресу: *** поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***, сведения о зарегистрированных правах в отношении этого земельного участка также отсутствуют (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ***).

В.В.В. умер *** (запись акта о смерти *** от ***, составленная ***).

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти В.В.В. не открывалось.

Судом установлено, что наследником первой очереди после смерти В.В.В. является его дочь ФИО3

Свидетель К.К.К. в судебном заседании пояснила, что истца и ответчика знает, поскольку живут по соседству. Истец переехал на *** в *** году, гаражом *** пользуется также с *** года по настоящее время непрерывно, ставит машину, использует погреб для хранения овощей. ФИО3 все это время на гараж не претендовала. ФИО3 сама говорила ей (свидетелю), что гараж ей не нужен.

Свидетель Я.Я.Я. в судебном заседании пояснила, что истец является мужем ее сестры. Сестра с мужем в *** году купили квартиру на ***, у них была машина, поэтому искали гараж. Гараж *** истец взял в аренду у ФИО3, до сих пор пользуется им непрерывно. Со слов истца и сестры знает, что ФИО3 сказала о том, что ей этот гараж не нужен. ФИО2 ремонтировал гараж, красил, делал кровлю, хранит в нем свои вещи, владеет гаражом открыто.

Свидетель К.К.К. пояснил, что истца знает с *** года, с ним соседи по гаражу. Все это время ФИО2 пользуется гаражом ***, больше этим гаражом никто не пользовался.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с объяснениями истца, содержащимися в исковом заявлении.

В рамках настоящего дела ответчиком ФИО3 каких-либо прав в отношении спорного гаража не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что владение ФИО2 спорным гаражом в период времени с *** года никем не оспаривалось, доказательств предъявления к ФИО2 иска об истребовании данного имущества из его незаконного владения не представлено, исковые требования истца о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт ***) право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное решение составлено 22.10.2024.