Решение № 2-2598/2024 2-2598/2024~М-2118/2024 М-2118/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2598/2024

Дело № 2-2598/2024

61RS0002-01-2024-005235-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Басалыко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользованием жилым домом, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ему после смерти отца, ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 за №-н/61-2018-1-850 и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 за №-н/61-2018-1-851, принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв.м., и земельный участок площадью 649 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Иным участником общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок является ответчик ФИО2 – 3/4 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик ФИО2 приходится родной сестрой ФИО1

Принадлежащий сторонам жилой дом состоит из следующих помещений: жилая комната № – 6 кв.м., жилая комната № – 11,4 кв.м., жилая комната № – 13,9 кв.м., жилая комната № – 7,1 кв.м., коридор № – 6,9 кв.м., кухня № – 5,8 кв.м.

Вышеуказанное недвижимое имущество перешло к сторонам в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 10.10.2017г.

После вступления в наследство между истцом и ответчиком порядок пользования жилым домом и земельным участком не определялся, также между сторонами отсутствует сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком. Проживанию в спорном жилом помещении ответчик истцу препятствует, отказывается предоставить ключи от входной двери.

В результате действий ответчика, истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Истец неоднократно предлагал ответчику определить порядок пользования недвижимым имуществом, либо приобрести принадлежащую ему долю по рыночной цене. Однако ответчик отказывал ему в этом.

С целью определения порядка пользования и вселения в жилой дом, ответчик дважды обращался в Железнодорожный районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением (гражданское дело № и гражданское дело №).

В 2019 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что часть жилого дома, а именно кухня № и коридор № не вошли в общую площадь жилого дома при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности наследодателя. Соответственно и свидетельства о праве на наследство были выданы на дом общей площадью 38,4 кв.м. В связи с вышеизложенным собственники были вынуждены вносить изменения в ЕГРН в сведения о площади жилого дома.

В 2021 г. ФИО5 повторно подал заявление об определении порядка пользования жилым домом. В ходе судебного разбирательства между сторонами была достигнута договоренность о совместной продаже домовладения, в связи с чем, по взаимному соглашению сторон, исковое заявление также было оставлено без рассмотрения.

Однако после того, как судебное разбирательство было прекращено, ответчик фактически саботировал принятое сторонами решение о продаже: постоянно завышал цену, а в итоге вообще отказался от продажи.

Истец просит суд определить порядок пользования жилым домом литер «В» общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв.м., № находящимися по адресу: <...>, следующим образом: - выделить в пользование ФИО1 жилую комнату №2 площадью 11,4 кв.м., заложив дверные проемы в ненесущей перегородке между жилой комнатой № 2 и жилыми комнатами № 1 и №4; - выделить в пользование ФИО2 жилую комнату № 1 площадью 6,0 кв.м., жилую комнату № 3 площадью 13,9 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 7,1 кв.м., устроив дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой № 1 и жилой комнатой № 4, освободив (разобрать кладку) ранее заложенный существующий дверной проем в стене между жилой комнатой№ 3 и кухней № 5; - кухню №5 площадью 5,8 кв.м. и коридор № 6 площадью 6,9 кв.м. определить в общее пользование совладельцев. Вселить истца в жилой дом по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, передать истцу ключи от ворот и входной двери жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, и просил суд также определить порядок пользования земельным участком площадью 649 кв.м., КН №, расположенным по адресу: <адрес>, однако в судебном заседании представитель истца данные требования не поддержал и просил их не рассматривать.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования в первоначальной редакции и просил суд вселить истца в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым домом, определить порядок пользования жилым домом.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,4 кв.м., и земельный участок площадью 649 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Иным участником общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок является ответчик ФИО2 – 3/4 доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО2 приходится родной сестрой ФИО1

Вышеуказанное недвижимое имущество перешло к сторонам в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего 10.10.2017г.

Согласно данным технического паспорта жилого дома по <адрес>, составленного МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону, по состоянию на 16.05.2004г. принадлежащий сторонам жилой дом состоит из следующих помещений: жилая комната №1 – 6 кв.м., жилая комната №2 – 11,4 кв.м., жилая комната №3 – 13,9 кв.м., жилая комната №4 – 7,1 кв.м., коридор №6 – 6,9 кв.м., кухня № 5 – 5,8 кв.м.

После вступления в наследство между истцом и ответчиком порядок пользования жилым домом и земельным участком не определялся, также между сторонами отсутствует фактически сложившийся порядок пользования жилым домом и земельным участком, поскольку в спорном жилом доме проживает ответчик. У истца отсутствует возможность проживания в спорном доме в связи с тем, что ответчик чинить ему препятствия, отказывается предоставить ключи от входной двери. Данное обстоятельство подтверждается также позицией ответчика, высказанной ее представителем в судебном заседании, а именно, что истец вообще не имеет права на проживание в этом доме.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика, истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Истец неоднократно предлагал ответчику определить порядок пользования недвижимым имуществом, либо приобрести принадлежащую ему долю по рыночной цене. Однако ответчик отказывал ему в этом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при не достижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из перечисленных законоположений в их взаимосвязи, при не достижении согласия участников долевой собственности на жилой дом, относительно владения и пользования таким имуществом, порядок пользования подлежит определению судом.

В обоснование заявленных исковых требований и наличия возможности определения порядка пользования истцом в материалы дела представлено Заключение о результатах исследования № 33/2021 от 08.04.2021 г., составленное ООО «ПОЛИЭКСПЕРТ».

Согласно выводам вышеуказанного заключения, экспертом разработан вариант порядка пользования жилым домом литер «В» по адресу: <адрес>А, по которому:

- в общее пользование ФИО2 и ФИО1 определить кухню № 5 площадью 5,8 кв.м. и коридор № 6 площадью 6,9 кв.м., площадь помещений, определяемых в общее пользование составляет 12,7 кв.м.;

- ФИО1 определить в пользование: жилую комнату № 2 площадью 11,4 кв.м., общая площадь помещений, определяемых в пользование ФИО1 составляет 17,75 кв.м., что на 4,95 кв.м. больше площади, приходящейся на его идеальную долю, площадь жилых помещений, определяемых в пользование ФИО1 составляет 11,4 кв.м., что на 1,8 кв.м. больше площади, приходящейся на его идеальную долю;

- ФИО2 определить в пользование: жилую комнату № 1 площадью 6,0 кв.м., жилую комнату № 3 площадью 13,9 кв.м., жилую комнату № 4 площадью 7,1 кв.м., общая площадь помещений, определяемых в пользование ФИО2 составляет 33,35 кв.м., что на 4,95 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю, площадь жилых помещений, определяемых в пользование ФИО2 составляет 11,4 кв.м., что на 1,8 кв.м. меньше площади, приходящейся на ее идеальную долю.

Для изолирования жилых комнат, выделяемых сторонам, предлагается проведение следующих работ по перепланировке помещений жилого дома литер «В»: - демонтировать дверной блок и заложить дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой № 2 и жилой комнатой №1; -демонтировать дверной блок и заложить дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой № 1 и жилой комнатой № 4; - вновь освободить (разобрать кладку) ранее заложенный существующий дверной проем в стене между жилой комнатой № 3 и кухней № 5.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд, установив, что между сторонами отсутствует фактически сложившийся порядок пользования жилым домом, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно предложенного истцом варианта порядка пользования, не представление ответчиком иных возможных вариантов порядка пользования, приходит к выводу, что порядок пользования следует определить в соответствии с вариантом, предложенным истцом. При этом, суд учитывает, что при данном варианте в полной степени будет соблюдаться баланс интересов сторон, поскольку он также предусматривает незначительное отклонение от идеальной доли собственников.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования об определении порядка пользования жилым домом основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о вселении в жилой дом и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом, истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ответчику принадлежит 3/4 доли в праве на указанное недвижимое имущество.

Вместе с тем, несмотря на то, что ответчик является собственником лишь части дома, она занимает весь дом, препятствуя истцу в его вселении и пользовании.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, учитывая, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, при этом в связи с возникшими конфликтными отношениями с ответчиком не имеет возможности проживать в принадлежащей ему части дома, а также обстоятельства создания ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением, которые ответчиком не оспорены, приходит к выводу о том, что оснований для ограничения прав истца, как участника долевой собственности по пользованию своим имуществом не имеется, в связи с чем, заявленные им требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец не имеет право проживать и пользоваться спорным домом, так как он был завещан ей, суд признает несостоятельным и не основанным на законе, поскольку истцу, являющемуся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользованием жилым домом, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилой дом по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом литер «В» общей площадью 51,1 кв.м, в том числе жилой площадью 38,4 кв.м., КН №, находящимися по адресу: <адрес>, следующим образом:

Выделить в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилую комнату №2 площадью 11,4 м2, заложив дверные проемы в ненесущей перегородке между жилой комнатой №2 и жилыми комнатам №1 и №4.

Выделить в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилую комнату № 1 площадью 6,0 кв.м., жилую комнату № 3 площадью 13,9 кв.м., жилую комнату №4 площадью 7,1 кв.м., устроив дверной проем в ненесущей перегородке между жилой комнатой №1 и жилой комнатой №4, освободив (разобрать кладку) ранее заложенный существующий дверной проем в стене между жилой комнатой № 3 и кухней № 5.

В общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделить кухню № 5 площадью 5,8 кв.м., коридор №6 площадью 6,9 кв.м.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, передать ключи от ворот и входной двери жилого дома, находящегося по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года.