Решение № 2А-858/2025 2А-858/2025~М-502/2025 М-502/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2А-858/2025

Дело № 2а-858/2025

УИД 65RS0005-02-2025-000579-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при секретаре Пигаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда об установлении в пользу ФИО1 бессрочного права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером №. Этим же решением установлена плата за сервитут, на ООО «Сахалинское таможенное агентство» возложена обязанность заключить соглашение о сервитуте на часть спорного земельного участка. Вместе с тем, общество уклоняется от подписания соглашения о сервитуте на условиях решения суда, препятствует в пользовании земельным участком. В свою очередь судебный пристав – исполнитель должен был принять все необходимые меры для принудительного исполнения решения суда, обязав должника заключить соглашение о сервитуте и устранить препятствия пользования административным истцом земельным участком.

Определением суда от 23 июля 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав – исполнитель ФИО2, УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Сахалинское таможенное агентство».

Определением суда от 11 сентября 2025 года и от 9 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Сахалинской области и ФППК «Роскадастр» по Сахалинской области.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сахалинское таможенное агентство» ФИО4 против удовлетворения требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 6 октября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены; в пользу ФИО1 установлено бессрочное право ограниченного пользования (сервитут), частью земельного участка, с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, адрес (местоположение) земельного участка: <...> для обеспечения беспрепятственного проезда к земельному участку ФИО1, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Этим же решением определена плата за устанавливаемый сервитут в размере 17 548 рублей 50 копеек в месяц.

На ООО «Сахалинское таможенное агентство» возложена обязанность заключить с ФИО1 соглашение об осуществлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение) земельного участка: <...>, с установленной платой за сервитут 17 548,50 рублей в месяц.

На основании решения суда в ЕГРН зарегистрировано право ограниченного бессрочного пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, что подтверждается соответствующей выпиской.

28 декабря 2024 года в отношении должника ООО «Сахалинское таможенное агентство» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25 ноября 2024 года между ООО «Сахалинское таможенное агентство» и ФИО1 заключено соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка, в котором сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по оплате сервитута.

Поскольку само ограниченное бессрочное право (сервитут) пользования ФИО1 земельным участком в Росреестре было зарегистрировано на основании решения суда, соглашение о сервитуте от 25 ноября 2024 года отдельной регистрации не требовало, соответственно подлежало исполнению сразу после заключения соглашения.

Факт исполнения ФИО1 соглашения о сервитуте подтверждается также оплатой, установленной соглашением.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области от 9 октября 2025 года исполнительное производство в отношении должника окончено фактическим исполнением.

Представленный ООО «Сахалинское таможенное агентство» протокол разногласий от 9 января 2025 года, не свидетельствует о том, что соглашение о сервитуте от 25 ноября 2024 года считается незаключенным.

В случае неисполнения сторонами договорных обязательств (в том числе не предоставление доступа к земельному участку) разрешение сложившейся ситуации возможно путем инициации отдельного судебного разбирательства путем подачи заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Кроме того, при исполнении соглашения о сервитуте и наличии разногласий в части оплаты сервитута стороны также вправе разрешить спор в ином судебном порядке.

При наличии зарегистрированного права ограниченного бессрочного пользования ФИО1 земельным участком и заключенного 25 ноября 2024 года соглашения о сервитуте у судебного пристава исполнителя отсутствовала необходимость проведения дополнительных исполнительских действий.

Исходя из изложенных обстоятельств и исследованных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем незаконного бездействия при исполнении решения суда от 6 октября 2023 года по исполнительному производству №-ИП не допущено, следовательно, требования административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Гаврилюк

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года.