Решение № 2-1960/2025 2-1960/2025~М-1460/2025 М-1460/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1960/2025

Дело № 2-1960/2025

УИД 91RS0009-01-2025-002729-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года

Евпаторийский городской суда Республика Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г. Б.,

при помощнике судьи Петрийчук Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО СК «Гелиос» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику ФИО1, о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование, заявленных исковых требований, указал, что 28.06.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управлявшей транспортным средством Ford, государственный номер Н № № (потерпевшая) и ФИО1, управляющего транспортным средством Fiat, государственный номер А № СН №.

Указанное ДТП произошло в результате, нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу ФИО3, имеется прямая причинно - следственная связь.

Автомобиль Ford, государственный номер Н № ЕО № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по Договору КАСКО №.

В результате ДТП автомашине Ford, государственный номер Н № ЕО №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении, произведена страховая выплата потерпевшей в размере № руб., что подтверждается платёжным поручением №.

Следует отметить, что согласно, постановления по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору ОСАГО.

Ущерб в сумме № руб., подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред - ФИО1

Законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка, урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

На основании изложенного, представитель истца ООО СК «Гелиос» по доверенности ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте, проведения судебного разбирательства, извещены судом надлежащим образом, в установленном законом порядке, о чём в материалах гражданского дела имеются соответствующие документы.

В настоящем исковом заявлении представитель истца ООО СК «Гелиос» по доверенности ФИО2, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца. Не возражал против, рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, уважительные причины неявки в судебное заседание суду не сообщили, с заявлениями либо ходатайствами, в том числе, об отложении рассмотрения гражданского дела к суду не обращались.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, следует учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также, риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если, соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если, оно поступило лицу, которому оно направлено, но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Исходя из ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещённого, в установленном законом порядке, о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях, предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также, другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Как указано в ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, в пределах Российской Федерации, введён в целях, обеспечения необходимых условий, для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также, исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, в пределах Российской Федерации», при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признаётся место его регистрации (временной регистрации).

Судом приняты достаточные меры для извещения участников гражданского процесса. Суд известил ответчика по адресам, указанному в иске и предоставленному суду ОМВД по <адрес> Республики Крым, - адресу регистрации ответчика с 07.04ю2005года по месту жительства: <адрес>, в связи, с чем считает ответчика, извещённым надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ, письменные материалы гражданского дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о возможности, рассмотрения дела с согласия истца в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Судья рассматривает настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если, иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12:20 час., в <адрес> переулка, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием потерпевшей ФИО3, управлявшей транспортным средством Ford, государственный номер Н № ЕО №, и ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством Fiat, государственный номер № № ДТП произошло в результате, нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается предоставленными суду материалами по делу об административном правонарушении.

Между противоправными, виновными действиями ответчика ФИО1, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу потерпевшей ФИО3 имеется прямая причинно - следственная связь.

Автомобиль потерпевшей ФИО3 Ford, государственный номер Н № ЕО №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по Полису страхования средств наземного транспорта «Практичное КАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомашине Ford, государственный номер Н № ЕО №, были причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО СК «Гелиос», по результатам, рассмотрения Заявления о страховом случае и страховом возмещении по договору добровольного страхования ТС КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, произведена страховая выплата потерпевшей ФИО4 в размере 51 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ПАО «Сбербанк».

Согласно Постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность причинителя вреда ответчика ФИО1, не застрахована по договору ОСАГО, за что он был привлечён к ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, к административному штрафу в размере № рублей.

Законодательством РФ не предусмотрено обязательного досудебного порядка, урегулирования споров, рассматриваемых в настоящем иске.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если, законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если, договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

До настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещён.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд усматривает законность и обоснованность заявленных исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере № рублей.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика присуждается возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей, оплаченные истцом при подаче искового заявления в суд (л. д. 3).

Руководствуясь, ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере № (<данные изъяты>) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей. Итого №(<данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г. Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025 года