Решение № 12-305/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-305/2019

Дело № 12-305/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 26 ноября 2019 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Гидроторф» на постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> юридическое лицо – ООО «Гидроторф» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Гидроторф» обратилось в Балахнинский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании своих доводов заявитель указал, что в период действия предписания обществом принимались меры к его исполнению, однако, произвести все работы не представилось возможным, поскольку конструктивные элементы многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии и при производстве каких-либо работ начинают разрушаться. Согласно техническому заключению, выданному экспертной организацией ООО «Тезис-НН» по результатам обследования указанного выше дома по обращению ООО «Гидроторф», часть конструктивных элементов дома, в том числе указанных в предписании, находятся в аварийном состоянии, показатель износа некоторых конструкций превысил 70%. Таким образом, по мнению заявителя, мероприятия, на необходимость выполнения которых указывает предписание, не относятся к работам текущего характера, поэтому на ООО «Гидроторф» не лежит обязанность по их выполнению. После получения экспертного заключения и до проведения проверки исполнения предписания обществом направлялось в Балахнинский отдел ГЖИ письмо с пояснениями о техническом состоянии многоквартирного дома с приложением экспертного заключения, однако на момент проведения проверки исполнения предписания данные документы не были приняты во внимание. Также обществом было направлено письмо в администрацию Балахнинского муниципального района с целью создания комиссии по признанию дома аварийным и подлежащим расселению.

В судебном заседании защитник ООО «Гидроторф» Гридина Е.А. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

ООО «Гидроторф» оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>.

<дата> Балахнинским отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области ООО «Гидроторф» выдано предписание № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в срок до <дата>. Данное предписание получено действующим на основании доверенности представителем ООО «Гидроторф» ФИО1 <дата>.

<дата> Балахнинским отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области проведена проверка по выполнению указанного предписания, в ходе которой выявлен факт невыполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, а именно не одно из указанных в предписании мероприятия не выполнено.

В связи с этим, главным специалистом Балахнинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области <дата> в отношении ООО «Гидроторф» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от <дата>, уведомлениями, приказом о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от <дата>, актом проверки от <дата>, предписанием № от <дата>, лицензией ООО «Гидроторф» № от <дата>, договором управления многоквартирным домом №-УП от <дата>, свидетельством о постановке на налоговый учет, уставом ООО «Гидроторф», иными материалами дела.

ООО «Гидроторф» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> на основании лицензии № от <дата>, а также на основании договора управления многоквартирным домом от №-УП от <дата>.

Согласно указанному договору управления ООО «Гидроторф» обязано осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Приведенные в жалобе доводы, на которых заявитель строит выводы об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения, являлись предметом оценки мирового судьи при рассмотрении дела по существу.

Признавая данные доводы несостоятельными, мировой судья указал, что предписание административного органа оспорено не было, ООО «Гидроторф» не предприняло все зависящие от него меры по выполнению в срок данного предписания, в связи с чем, в действиях данного общества усматривается состав вмененного административного правонарушения.

С такими выводами мирового судьи у суда вышестоящей инстанции оснований не согласиться не имеется, поскольку они обоснованы, достаточно мотивированы и основаны на приведенных выше нормах действующего законодательства.

Предписание от <дата>, вынесенное в отношении ООО «Гидроторф», вступило в законную силу, и было принято к исполнению. Срок исполнения предписания с момента его выдачи и до <дата> (с учетом срока проверки исполнения предписания – <дата>) являлся достаточным. Кроме того, ООО «Гидроторф» в сроки, установленные для устранения нарушений, не ставило перед государственной жилищной инспекцией вопрос о продлении срока исполнения предписания. Требования государственной жилищной инспекции об устранении выявленных нарушений, указанные в предписании, основаны на действующем законодательстве.

При этом наличие технического заключения ООО «Тезис-НН», в опровержении доводам жалобы, в данном случае не имеет юридического значения.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд, в опровержении доводов жалобы, приходит к выводу о том, что мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, правильно установлена вина ООО «Гидроторф» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность общества подтверждены совокупностью имеющихся по делу доказательств, достоверность и допустимость который сомнений у суда не вызывают.

При производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности ООО «Гидроторф», мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гидроторф» вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, со дня совершения административного правонарушения. Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья свои доводы при назначении наказания обоснованно мотивировал.

Назначенное наказание соответствует характеру и общественной опасности совершенного административного правонарушения, оснований для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ судом не установлено. Каких-либо сведений о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о возможности снижения размера административного штрафа, подателем жалобы суду представлено не было.

Оснований для освобождения ООО «Гидроторф» от административной ответственности и процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гидроторф» оставить без изменения, а жалобу ООО «Гидроторф» – без удовлетворения.

Судья: подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения хранится в материалах дела № судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья: В.А. Плеханов