Апелляционное определение № 33А-1015/2026 от 17 февраля 2026 г.

13а-3016/2025 33а-1015/2026

судья Борисова В.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев частную жалобу на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2025 года по заявлению ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

решением Якутского городского суда от 13 мая 2024 года признано незаконным бездействие ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее - Учреждение) в части не поднятия и утилизации затонувших бесхозных суден: типа «********», находящегося на правом берегу протоки Безымянная реки Яна по географическим координатам 67°39"35"" С.Ш. 134°37"40"" В.Д.; типа «********», находящегося на правом берегу протоки Безымянная реки Яна по географическим координатам 67°39"42"" С.Ш. 134°37"00""В.Д.; несамоходной речной баржи, находящейся на правом берегу протоки Безымянная реки Яна по географическим координатам 67°40"41"" С.Ш. 134°37"49""В.Д. На Учреждение возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу поднять и утилизировать указанные затонувшие бесхозные судна.

Решение суда вступило в законную силу 12 августа 2024 года.

Определением Якутского городского суда от 22 августа 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2025 года, было отказано в удовлетворении заявления Учреждения об отсрочке исполнения решения от 13 мая 2024 года.

27 ноября 2025 года в суд от Учреждения вновь поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ввиду невозможности исполнения решения в установленный срок ввиду: отсутствия необходимого оборудования и квалифицированного работника для проведения водолазных работ; отсутствия физического доступа к протоке Безымянная из-за низких уровней воды; нахождения затопленных крупногабаритных судов в труднодоступных местах, невозможностью проведения изыскательских и водолазных работ в зимний период, короткого периода навигации; отсутствия финансирования.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе и дополнении представитель Учреждения ФИО1, указывая, что подъём и утилизация крупногабаритных судов на сложных участках с неблагоприятными климатическими условиями возможны только в период навигации, после проведения изыскательских работ путём водолазного обследования, стоимость которого составляет .......... рублей, после заключения договора в соответствии с законом о контрактной системе, при дефиците кадров и отсутствии финансирования, при том, что исполнено 4 судебных акта, на стадии исполнения 19 решений о подъёме и утилизации 65 затонувших судов, просила определение отменить и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки.

В дополнении представитель Учреждения указала, что для исполнения решения суда необходимо дополнительное время, поскольку Минтранс России запретил использовать средства Учреждения, в том числе от приносящей доход деятельности, на финансирование мероприятий по подъёму и утилизации затонувших судов, в связи с чем, проводятся работы по включению затонувших судов в федеральный и национальный проекты «Оздоровление водных объектов» и «Экологическое благополучие» со сроками реализации до 2030 года, в одно из которых включено 1 затонувшее речное судно, остальные находятся в стадии согласования.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассматривает дело в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как предусмотрено частью 1 статьи 358 КАС РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 358 КАС РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта, не представлено, а сложность исполнительной процедуры не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда в разумный срок, и, учитывая социальную значимость защищаемых (восстанавливаемых) решением суда прав и законных интересов неопределённого круга лиц, пришёл к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, и позволяющие отдать приоритет имущественным интересам должника.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка и они обоснованно отклонены, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не носят исключительный характер, а длительное неисполнение решения суда затрагивает интересы неопределённого круга лиц и нарушает гарантированное статьёй 42 Конституции Российской Федерации право на благоприятную окружающую среду.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 КАС РФ,

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий