Решение № 2-1517/2019 2-1517/2019~М-904/2019 М-904/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1517/2019

Дело № 2-1517/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Васькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 245 471 руб. 29 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 132 554 руб. 49 коп., компенсации морального в размере 5 000 руб., расходов на курьерскую доставку в размере 359 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 61 руб., расходы на услуги представителя в размере 9 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы (т.1 л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя Н.Р.И., управлявшего автомобилем «Лада 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, истец получил травмы, в связи с чем, он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданская ответственность водителя Н.Р.И. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, приложив для этого все необходимые документы. Однако выплата не была осуществлена, в связи с чем истец просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за неудовлетворение требований.

В ходе судебного разбирательства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 245 471 руб. 29 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 132 554 руб. 49 коп., расходы на курьерскую доставку в размере 359 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 61 руб., расходы на услуги представителя в размере 9 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы (т. 1 л.д. 216-218).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срок хранения (т. 2 л.д. 55), согласно заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие (т. 2 л.д. 63).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., сроком на три года (т. 1 л.д. 44-45), на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (т. 2 л.д. 54, 57-59), представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, ходатайствовал о снижении неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, о снижении размера судебных расходов, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 126-135).

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Челябинска Сидорова М.В. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Третье лицо Б.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения (т. 2 л.д. 56).

Представитель третьего лица ПАО «Аско-страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (т. 2 л.д. 62).

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, с участием представителя истца ФИО2

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Сидоровой М.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге Сургут-Нижневартовск, <данные изъяты> Н.Р.И., управляя автомобилем «Лада 21074», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем «Great wall hover H3», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Б.Д.В., пассажиром которого являлся истец - ФИО1

В результате данного ДТП пассажиру «Great wall hover H3», государственный регистрационный номер <данные изъяты> - ФИО1 причинены телесные повреждения - легкий вред здоровью, а водитель Н.Р.И.получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела в отношении Н.Р.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ было отказано в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. Из постановления следует, что действия водителя Н.Р.И. с правовой точки зрения находятся в причинно-следственной связи с причинением легкого вреда здоровью пассажиру ФИО1

Виновность Н.Р.И. подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, данные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГг., рапортах, оперативных данных о ДТП, справке о ДТП, протоколе осмотра места происшествия, схеме места ДТП, фототаблице, объяснениях ФИО1 (т. 2 л.д. 2-43).

Поскольку ответственность Н.Р.И. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд на основании ст. 18 и ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу о возложении ответственности по компенсационным выплатам на Российский союз автостраховщиков.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

Возмещение вреда здоровью производится вне зависимости от сумм, причитающихся по социальному обеспечению, поэтому неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, который подлежит возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (далее ФЗ-40) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 18 ФЗ-40 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в частности вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ-40 по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договор) обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из Устава Российского союза автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае, если виновник ДТП не имеет договора обязательного страхования гражданской ответственности, а также в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ст. 7 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу ст. 7, 8 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь период предполагается в полном размере (100%).

Таким образом, судом установлено, на основании представленных истцом документов, у ответчика наступила обязанность по выплате истцу суммы утраченного заработка.

Из справки АО «Челябинский завод металлоконструкций» следует, что за период с сентября 2016г. по август 2017г. (то есть за последние 12 месяцев до ДТП) истец получил заработную плату вместе с пособиями в размере 785 636 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 19).

В результате полученных травм ФИО1 утратил заработок за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (а всего 77 дней), что подтверждается больничным листом (т. 1 л.д. 20-23).

Суд, проверив расчет утраченного заработка истца считает его неверным, полагая правильным первоначально произвести расчет среднедневного заработка следующим образом: 785 636 руб. 77 коп. / 12 / 29,3 = 2 234 руб. 46 коп., а затем определить размер утраченного заработка за весь период по расчету: 2 234 руб. 46 коп. х 77 дня = 172 053 руб. 42 коп.

Таким образом, размер утраченного заработка за указанный период составляет 172 053 руб. 42 коп., вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает подлежащим взысканию сумму утраченного заработка в размере 170 221 руб. 29 коп.

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы. Ушиб головного мозга, открытого перелома кости носа, кровоподтек лобной области справа - квалифицированные как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 67, т. 2 л.д. 44-47).

На основании постановления Правительства РФ № 1164 от 15 ноября 2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб., что составляет 10% от лимита ответственности (от 500 000 руб.) в связи ушибом головного мозга (в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием) при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней (п. б. ч. 3); просит взыскать с ответчика 25 000 руб., что составляет 5% от лимита ответственности (от 500 000 руб.) в соответствии с п. а ч. 18 указанного постановления в связи с переломом костей носа, поскольку не проводилось лечение с применением специальных методов (фиксация, операция); также просит взыскать с ответчика 250 руб., что составляет 0,05% от лимита ответственности (от 500 000 руб.) за наличие ушибов и разрывов мягких тканей, в соответствии с пунктами ч. 43 указанного постановления.

Расчет заявленной истцом суммы страхового возмещения судом проверен, признается арифметически верным, в связи с чем и суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 75 250 руб. в счет страхового возмещения причиненного вреда здоровью истца.

Согласно ч. 4 ст. 19 ФЗ-40 профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заявление о получении компенсационной выплаты (т. 1 л.д. 148), однако обращение ФИО1 добровольно не исполнено, а потому ответчик не может быть освобожден от уплаты штрафа.

Таким образом, размер штрафа от невыплаченной суммы страхового возмещения составляет 122 735 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета: (245 471 руб. 29 коп. (170 221 руб. 29 коп. + 75 250 руб.) / 2).

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ, и снизить размер штрафа до 40 000 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для большего снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 148), РСА компенсационную выплату не произвело.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (за 54 дня) в размере 132 554 руб. 49 коп., исходя из следующего расчета: 245 471 руб. 29 коп. х 1% х 54 дня.

Суд проверив расчет истца, считает его верным, к тому же контррасчет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлен.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 80 000 руб., оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата услуг представителя в размере 9 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг., договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 33).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы представителя, обстоятельства дела, степень его сложности, длительность рассмотрения спора, количество судебных заседаний, учитывает пропорцию, в связи с чем приходит к выводу о присуждении ответчику понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 61 руб., несение которых подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг. об отправке заказного письма (т. 1 л.д. 29); расходы на курьера в размере 359 руб., несение которых подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГг. (т. 1 л.д. 26).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 454 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 245 471 руб. 29 коп., штраф в размере 40 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 61 руб., расходы на курьера в размере 359 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 454 руб. 71 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019г.

Председательствующий Э. Г. Абдрахманова