Решение № 12-696/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-696/2017

Дело №12-696/2017


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Бикмеева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу от административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия согласия прокурора субъекта РФ о привлечении её к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Заместителем прокурора <адрес> Бикмеевым А.М. был принесен протест, в обоснование которого указано, что судом запрос о даче согласия прокурора субъекта не направлялся, согласие либо отказ для привлечения к административной ответственности не получено.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ Нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы опеки и попечительства обязаны сообщать об установлении опеки, попечительства и управлении имуществом в отношении физических лиц - собственников (владельцев) имущества, в том числе о передаче ребенка, являющегося собственником (владельцем) имущества, в приемную семью, а также о последующих изменениях, связанных с указанной опекой, попечительством, управлением имуществом, в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу п. 18 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Сведения, предусмотренные ст. 85 Налогового кодекса РФ; предоставляются в налоговые органы по формам, утвержденным приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации».

Сведения об установлении опеки, попечительства и управлении имуществом в отношении физических лиц - собственников (владельцев) имущества предоставляются по форме ОП согласно приложению № к настоящему Приказу.

Распоряжением первого заместителя главы администрации <адрес> ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации правая Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) принадлежит жилой <адрес> и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – ведущим специалистом отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями администрации Калининского района ГО г.Уфы в установленный законом срок не предоставила в налоговые органы оформленные в установленном порядке документы и (или) сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно - информация об установлении предварительного попечительства над ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №№ Калининского района ГО г.Уфа с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием согласия прокурора субъекта РФ о привлечении к административной ответственности в судебном порядке производство по делу в отношении ФИО1 прекращено.

Однако, как следует из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Прокурором Республики Башкортостан дано согласие на применение к члену участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса ФИО1 административных наказаний, предусмотренных часть. 2 статьи 15.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административное дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Шарипкулова А.Ф.