Решение № 2-929/2024 2-929/2024~М-49/2024 М-49/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-929/2024

Дело №2-929/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000049-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волковой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Байлуковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 февраля 2022 года по 13 октября 2023 года в размере 38173 рубля 69 копеек.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга проведена проверка, в ходе которой установлено что ФИО2 3 февраля 2022 года перечислила на счет ответчика №<номер> в Банке ВТБ (ПАО) 230000 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело №<номер>.

В судебное заседание прокурор Пушкинского района Санкт-Петербурга, истец ФИО2, не явились, извещались судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что карту, оформленную в Банке ВТБ (ПАО), потеряла, денежные средства от ФИО2 не получала.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 ГК Российской Федерации поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статья 1107 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно положениям ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Согласно представленным в материалы дела копиям объяснений, составленным опероуполномоченным ОКОН ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 22 февраля 2022 года, постановления о возбуждении уголовного дела №<номер> от 23 февраля 2022 гола, протокола допроса свидетеля от 30 сентября 2022 года, ФИО2 под действием манипуляций неизвестного лица 2 февраля 2022 года перечислила на счет получателя ФИО3 №<номер>, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО3.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в указанной сумме ответчиком не предоставлено.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 230000 рублей.

Доводы ответчика об обратном, основанные на утверждении о том, что она спорными денежными средствами не распоряжалась, в ее собственность указанные денежные средства не поступали, поскольку соответствующей картой Банка ВТБ (ПАО) она не пользуется в связи с ее утратой, судом отклоняются. Утрата банковской карты сама по себе не лишает ее владельца прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Кроме того ответчиком не представлено доказательств фактической утраты спорной карты, в том числе, доказательств обращения в банк с заявлением о ее блокировании, а также в правоохранительные органы.

Прокурором Пушкинского района Санкт-Петербурга заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 февраля 2022 года по 13 октября 2023 года в размере 38173 рубля 69 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и правовое регулирование, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы исчисленных истцом процентов с ответчика.

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5881 рубль 74 копейки.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) неосновательное обогащение 230000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38173 рубля 69 копеек, в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 5881 рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Д.Волкова

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.