Постановление № 5-650/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 5-650/2017

Дело № 5-650/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., в браке не состоящего, являющегося ....», зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 октября 2017 года в 21 час 30 минут, управляя автомобилем марки Хендэ Туссон, с государственным регистрационным знаком ...., у дома 9 по пр. Мира в г. Котласе Архангельской области, при движении задним ходом, не выдержал безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21124, с государственным регистрационным знаком ...., причинив транспортным средствам механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ отводов, заявлений и ходатайств не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факта наезда на стоящий автомобиль потерпевшего, фактически вину не признал, пояснив, что повреждения на автомобилях были незначительные, он на автомобиле никуда не уезжал, а просто оставил автомобиль на стоянке и ушел домой.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена.

Наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, 07 октября 2017 года около 21 часа 30 минут он поставил свой автомобиль ВАЗ-21124, с государственным регистрационным знаком ...., у <...> в г. Котласе, в автомобиле находилась пассажир ..... Вернувшись спустя примерно 3 минуты к автомобилю, он увидел, стоящую около автомобиля Г.А.И., которая сказала, что почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Он видел, что в этот момент его автомобиль объезжал автомобиль Хендэ Туссон, с государственным регистрационным знаком ..... Увидев деформации на заднем бампере своего автомобиля, он подошел к водителю автомобиля Хендэ Туссон и сообщил, что тот совершил наезд на его (М,) автомобиль. Водитель автомобиля Хендэ Туссон стал вести себя вызывающе, сказал, что он (М,) ничего не докажет, затем предложил деньги в размере 300 рублей, на что он отказался, после чего стал угрожать применением физической силы, а затем ушел домой. По внешним признакам водитель автомобиля Хендэ Туссон находился в состоянии алкогольного опьянения. В то время, как он разговаривал с водителем автомобиля Хендэ Туссон, Г.А.И. позвонила и сообщила о случившемся в дежурную часть полиции. Несмотря на то, что водитель автомобиля Хендэ Туссон был предупрежден о вызове сотрудников полиции, по приезду сотрудников ГИБДД он на месте ДТП не появился. Он (М,) видел на автомобиле Хендэ Туссон механические повреждения на переднем бампере с правой стороны.

Из письменных объяснений свидетеля Г.А.И. следует, что 07 октября 2017 года около 21 часа 30 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21124, с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Потерпевший №1, который припарковал свой автомобиль у <...> в г. Котласе. Пока М.Д.А. уносил заказ, она, находясь в салоне автомобиля, почувствовала толчок в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, она увидела деформации на автомобиле и жестами показала водителю находившегося рядом автомобиля Хендэ Туссон, с государственным регистрационным знаком ...., что тот совершил наезд на их автомобиль. Водитель автомобиля Хендэ Туссон никак не отреагировал, развернулся и поставил свой автомобиль у подъезда, из которого в это время вышел Потерпевший №1 Она сообщила М, о совершенном ДТП.

Из рапорта дежурного ОМВД России «Котласский» следует, что 07 октября 2017 года поступило сообщение от Г.А.И. о том, что у <...> в г. Котлас произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2112 и иномарки.

Согласно рапорту ИДПС ОР ОГИБДД ОМВД России «Котласский» С.А.В., в ходе проведения проверки по факту ДТП во дворе <...> в г. Котласе с участием автомобилей Хендэ Туссон, с государственным регистрационным знаком ...., и ВАЗ-21124, с государственным регистрационным знаком ...., установлено, что владельцем автомобиля Хендэ Туссон является ФИО1, опросить которого не представилось возможным, поскольку последний ушел с места ДТП, на мобильный телефон, указанный в базе ГИБДД, не отвечал.

Схема места совершения административного правонарушения составлена по результатам визуального осмотра места дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС, и является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. ФИО1 ознакомлен со схемой, возражений на неё не представил.

Наличие механических повреждений, которые появились на транспортных средствах Хендэ Туссон, с государственным регистрационным знаком .... ...., и ВАЗ-21124, с государственным регистрационным знаком ...., после столкновения, подтверждено представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не усматриваю.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 4 (четыре) месяца.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина